Решение по делу № 2-1584/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-1584/2015                                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Голубевой Н.В.,

с участием:

представителя истца Чистякова С.В.,

представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Алехиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по иску Русова В.А. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Русов В.А. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы тем, что истец застраховал свой автомобиль <данные изъяты>, по договору КАСКО от <ДД.ММ.ГГГГ> по рискам «Ущерб+Хищение». Страховая сумма определена сторонами в размере <данные изъяты>, страховая премия в размере - <данные изъяты>. В период действия договора страховая, <ДД.ММ.ГГГГ> в период с 18 до 21 часа неизвестные лица причинили автомашине вред, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДД.ММ.ГГГГ> Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила <данные изъяты>. За составление отчета об оценке истец заплатил <данные изъяты>. <ДД.ММ.ГГГГ> истец обратился к ответчику с заявлением о взыскании страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом ко взысканию за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> производство по делу по иску Русова В.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, в части взыскания с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Русова В.А. страхового возмещения в размере <данные изъяты> прекращено, в связи с отказом истца от части заявленных требований.

Истец Русов В.А. в судебное заседание не явился, доверяет представлять свои интересы Чистякову С.В.

Представитель истца Чистяков С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Алехина О.В. в судебном заседании не возражала против взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, размер неустойки не оспаривала. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа, определить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости. Дополнительно пояснила суду, что ОАО «Альфа Страхование» признало событие от <ДД.ММ.ГГГГ> в котором автомобилю истца были причинены механические повреждения страховым случаем, выплатив истцу страховое возмещение.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно карточке учета транспортных средств собственником автомобиля <данные изъяты>, является Русов В.А. (л.д. 94).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО «АльфаСтрахование» и Русовым В.А. был заключен договор страхования, о чем выдан полис <№>, вид полиса КАСКО Полное, застрахованное транспортное средство <данные изъяты>. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Русов В.А. Выплата страхового возмещения производится на условиях Правил страхования «Альфа-Бизнес». Застрахованы страховые риски «ущерб» и «хищение». Страховая сумма определена в размере <данные изъяты>. Страховая премия по обоим рискам определена в размере <данные изъяты>. Срок действия полиса определен с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> Настоящий договор страхования действует на условиях Правил страхования средств наземного транспорта (л.д. 7).

Согласно квитанции от <ДД.ММ.ГГГГ> Русов В.А. оплатил страховую премию в размере <данные изъяты> по договору страхования <№> (л.д. 6).

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДД.ММ.ГГГГ> г., в ходе проверки установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 18 часов 00 минут Русов В.А. припарковал свой автомобиль <данные изъяты>, около дома. Около 21 часов Русов В.А., подойдя к автомобилю, обнаружил на ней повреждения в виде разбитого стекла в передней левой двери, также в салоне автомобиля краской были испачканы элементы салона. Краской испачканы панель приборов, рулевое колесо, обивка обеих передних дверей, передние и задние сиденья, центральная консоль, потолок. Ущерб от повреждений Русов В.А. оценивает в <данные изъяты>. Данный ущерб Русов В.А. считает для себя незначительным. Автотехническое исследование автомобиля проходить не желает, предоставлять справки 2 НДФЛ также не желает. В полицию обратился с целью фиксации данного факта, с последующим оформление страхового случая по договору КАСКО. В возбуждении уголовного дела по заявлению Русова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ отказано на основании п. 1 ч. 1ст. 24 УПК РФ (за отсутствием события преступления) (л.д. 25).

Согласно заключению ИП Обухова-Костерина А.Н. <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> стоимость восстановительного ремонта транспортного вреда <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> (л.д. 29-75).

<ДД.ММ.ГГГГ> Русов В.А. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с просьбой выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д. 26-28).

<ДД.ММ.ГГГГ> ОАО «АльфаСтрахование» направило в адрес Русова В.А. письмо, согласно которому для рассмотрения его заявления о выплате страхового возмещения Русову В.А. необходимо предоставить заверенную надлежащим образом копию Постановления о возбуждении уголовного дела, а также протокола осмотра места происшествия (л.д. 103). Данное письмо получено Русовым В.А. <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 103 оборот).

<ДД.ММ.ГГГГ> ОАО «АльфаСтрахование» направило в адрес Русова В.А. направление на ремонт на СТОА (л.д. 104-105). Данное письмо получено Русовым В.А. <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 105 оборот).

<ДД.ММ.ГГГГ> ОАО «АльфаСтрахование» выплатило Русову В.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д. 113).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ОАО «АльфаСтрахование» признало событие, имевшее место <ДД.ММ.ГГГГ> г., в результате которого автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения, страховым случаем и <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик выплатил истцу страховое возмещение.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков на добровольное удовлетворение требований истца по выплате страхового возмещения за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> г., с учетом требований п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» о предельном размере неустойки, в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Алехина О.В. в судебном заседании не возражала против взыскания неустойки, не оспаривала размер неустойки, ходатайств о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявила.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл. 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от 27.11. 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» и Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон РФ «О защите прав потребителей» распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты денежных сумм в возмещение страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику <ДД.ММ.ГГГГ>

Согласно п. 11.3 Правил Страхования средств наземного транспорта, предоставленных суду ОАО «АльфаСтрахование» выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств или замены страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт в рамках организации и оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования, производится после получения от Страхователя все запрошенных страховщиком документов в течение 15 рабочих дней по рискам «повреждение».

Таким образом, принять решение по заявлению Русова В.А. о выплате страхового возмещения ОАО «АльфаСтрахование» должно было в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> Отказ ОАО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением истцом копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела суд находит незаконным, поскольку уголовное дело по факту причинения автомашине, принадлежащей Русову В.А. не возбуждалось, о чем ответчик был уведомлен, в связи с чем истец был лишен возможности предоставить ответчику, истребуемые им документы.

Страховое возмещение истцу было выплачено только <ДД.ММ.ГГГГ> Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае факт нарушения прав потребителя - истца Русова В.А., выразившейся в нарушении ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, доказан, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Поскольку ценой страховой услуги является страховая премия, неустойка подлежит исчислению исходя из страховой премии по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд, учитывая период просрочки, которую допустил ответчик при рассмотрении требований истца о выплате страхового возмещения, период просрочки за который истец просит взыскать неустойку (с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> г.), отсутствие ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования Русова А.В. о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» неустойки в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 г. Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», является достаточным условием для удовлетворения иска в части взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда, в связи с чем, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика морального ущерба в размере 2.000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от всех сумм взысканных с ответчика.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Аналогичная позиция отражена и в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком требование истца своевременно в добровольном порядке удовлетворено не было, то требование истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является обоснованным, поскольку ответчик не удовлетворил требования потребителя - истца Русова А.В. в добровольном порядке в установленные законом и договором сроки. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>.

При этом, учитывая фактические обстоятельства, срок просроченного обязательства, допущенного со стороны ответчика, отсутствие доказательств причинения истцу каких-либо убытков в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, с учетом необходимости обеспечения разумного баланса имущественных интересов сторон, суд приходит к выводу, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем учитывая правовую позицию, содержащуюся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 о допустимости применения ст. 333 ГК РФ к штрафу, предусмотренному п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и заявление ответчика о снижении штрафа, полагает необходимым снизить размер штрафа до <данные изъяты>.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За составление отчета об оценке     стоимости восстановительного ремонта истец оплатил ИП Обухову-Костерину А.Н. <данные изъяты> (л.д. 72-74, 77), данные расходы суд считает необходимыми по основаниям ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем возлагает их возмещение истцу на ответчика.

При обращении в суд истец в соответствии с требованиями п. 4 ч.1, ч. 2 ст. 333.36 НК РФ уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д. 78), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления о защите прав потребителей уплачивает государственную пошлину на сумму превышающую <данные изъяты>, поэтому расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> суд возлагает на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Русова В.А. удовлетворить частично.

        Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Русова В.А. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу муниципального образования «Фурмановское городское поселение Фурмановского муниципального района Ивановской области» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ______________________

Мотивированное решение составлено <ДД.ММ.ГГГГ>