Решение по делу № 2-5900/2014 ~ М-5468/2014 от 02.07.2014

Дело № 2-5900/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2014 года                                                                               г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Пастуховой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамовой Ю. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов,

установил:

Абрамова Ю.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) принадлежащему ей автомобилю были причинены механические повреждения. С целью получения страхового возмещения она обратилась к ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Ответчик до настоящего времени страховое возмещение не выплатил, с чем не согласна истец. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена независимым экспертом в размере 141 652 руб. 35 коп., утрата товарной стоимости определена в размере 3 492 руб. 11 коп., за составление заключения истец уплатила 5 600 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора составили 1 600 руб. В связи с этим просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 12 августа 2014 года производство по делу о взыскания страхового возмещения прекращено в связи с принятием судом отказа представителя истца от исковых требований к ответчику в указанной части.

Истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Семушин А.В. заявленные требования о взыскании судебных расходов поддержал, также просил взыскать расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Завьялов Е.С. в судебном заседании расходы на оплату услуг представителя считал завышенным.

Третьи лица Чуклин Д.В., Щетинин П.Г., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, пояснений по существу заявленных исковых требований не представили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В то же время, статья 101 ГПК предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска в суд, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

Истец понес расходы на оформление нотариальной доверенности, за что уплатил 1 000 руб., что подтверждается квитанцией № от 13 мая 2014 года, самой доверенностью.

При таких обстоятельствах, подтвержденные истцом расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 13 мая 2014 года, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «ЮК «Ситерра», квитанции на общую сумму 15 000 руб.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, сложность дела, характер спора, мотивированные возражения ответчика относительно размера заявленных к взысканию сумм, а также нормативные положения, содержащиеся в определении Конституционного суда РФ № 355-О от 20.10.2005, заявленные расходы подлежат взысканию в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Абрамовой Ю. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Абрамовой Ю. Ю. в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности 1 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, всего взыскать: 11 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 августа 2014 года.

Судья                                                                                                                   С.С. Воронин