Решение по делу № 1-169/2014 от 14.11.2014

Дело № 1-169/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Выльгорт 05 декабря 2014 г.

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре судебного заседания Каневой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Сыктывдинского района Шенцева Н.В.,

несовершеннолетних подсудимых Б.., М.

законного представителя Спик М.Г.,

защитника – адвоката Проворова О.В., представившего ордер №118 от 04.12.14,

защитника - адвоката Саратова А.В., представившего ордер №439 от 05.12.14,

педагога Китюх В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Б., <данные изъяты>, ранее не судимого;

М., <данные изъяты> ранее не судимого;

Под стражей по уголовному делу не содержащихся.

    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

    Подсудимые Б.., М.. органами предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Б.., М.., вступили в преступный сговор, в период времени с 08 часов до 10 часов <дата>, находясь около 6 корпуса Детского оздоровительного лагеря «<данные изъяты> расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, д. Малая Слуда, направленный на тайное хищение сотовых телефонов, после чего, в указанный период времени в фойе корпуса №6 Детского оздоровительного лагеря «<данные изъяты> действуя каждый согласно распределенной роли, а именно Б. остался около входа и следил за окружающей обстановкой в целях подать в случае появления посторонних лих предупреждение М., а М. – похитил телефон, лежащий на столе в указанном фойе, принадлежащий Р.. марки «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным вышел из помещения корпуса. После этого М. стал следить за обстановкой возле входа в фойе корпуса, а Б. в фойе корпуса похитил с тумбочки лежащий на ней телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий К.. Затем М. и Б. места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    В судебном заседании оглашено ходатайство потерпевших К. и Р.. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон, поскольку подсудимые извинились перед каждым из потерпевших, возместили моральный вред и материальный ущерб, они примирились, никаких претензий к подсудимым у потерпевших нет.

Подсудимые, их защитники Саратов А.В., Проворов О.В., а также законный представитель просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые вину полностью признали, в содеянном раскаялись, извинились перед потерпевшими, подсудимые загладили причиненный вред, никаких претензий к подсудимым у потерпевших не имеется.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения в отношении подсудимых уголовного дела за примирением сторон.

Суд считает, что заявленное ходатайство потерпевших К.. и Р.. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Оба подсудимых являются лицами, впервые совершившими преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, оба подсудимых вину признали полностью, в содеянном раскаялись, характеризуются по месту жительства и по месту учебы положительно, загладили причиненный вред, принесли свои извинения потерпевшим, примирились с ними, активно способствовали расследованию преступления, розыску похищенного имущества, со стороны педагогов и воспитателей контроль за подсудимыми ужесточен, с ними проведена профилактическая работа, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 Уголовного Кодекса РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить в отношении подсудимых уголовное дело за примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих прекращению дела, судом не установлено.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства: <данные изъяты>, выданные законным владельцам, считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Б., М. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшими в соответствии со ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, и уголовное дело в отношении них прекратить на основании ст. 25 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ.

Меру пресечения на апелляционный период Б.., М.. не избирать в связи с отсутствием оснований.

Вещественные доказательства: похищенное имущество, переданное законным владельцам, считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано или представлено прокурором для апелляционного рассмотрения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения постановления, путем подачи жалоб и представлений через Сыктывдинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

    Судья                              А.В. Мороз