Решение по делу № 2-4455/2013 ~ М-3162/2013 от 18.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2013 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Е.Н. Леденцовой, при секретаре Э.Ш. Сиразиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью “ГлавИнвестСтрой” о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

К.Р. Богданова обратилась в суд с иском к ООО “ГлавИнвестСтрой” о возмещении ущерба. При этом она указал, что 30 июля 2012 года в ходе выполнения ответчиком работ по восстановлению асфальтного покрытия придомовой территории по адресу г. Казань, ул. Сибирский тракт, д. 18 был поврежден автомобиль истца ..., принадлежащий К.Р. Богдановой на праве собственности, припаркованный во дворе указанного дома. В результате поверхность автомобиля была повреждена гудроном. Согласно отчету №А-654 от 30 июля 2012 года, за составление которого им уплачено 3200 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 62439 рублей 06 копеек. Кроме того, для восстановления внешнего вида автомобиля были произведены глубокая полировка, мойка кузова и устранение битума с поверхности на общую сумму 6550 рублей. Добровольно ответчик указанный ущерб не возместил, на претензию не ответил. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ООО “ГлавИнвестСтрой” стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 62439 рублей 06 копеек, расходы по проведению оценки – 3200 рублей, стоимость услуг по устранению внешних дефектов на сумму 6500 рублей, судебные расходы.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причина не явки суду не известна. С учетом согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что 30 июля 2012 года в ходе выполнения ответчиком работ по восстановлению асфальтного покрытия придомовой территории по адресу г. Казань, ул. Сибирский тракт, д. 18 был поврежден автомобиль истца ... РУС, принадлежащий К.Р. Богдановой на праве собственности, припаркованный во дворе указанного дома. В результате поверхность автомобиля была повреждена гудроном. Постановлением от 08 августа 2012 года в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (л.д.39).

Согласно отчету №А-654 от 30 июля 2013 года года, за составление которого истцом уплачено 3200 рублей (л.д.5,37), стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 52538 рублей 26 копеек (л.д.26).

Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от Общества истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

При таких обстоятельствах в счет возмещения ущерба с ООО «ГлавИнвестСтрой» в пользу К.Р. Богдановой следует взыскать 55738 рублей 26 копеек (52538,26+3200).

Расходы понесенные истцом в виде глубокой полировки, мойки кузова и устранения битума с поверхности на общую сумму 6550 рублей (л.д.36), также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГлавИнвестСтрой» в пользу ФИО1 55738 рублей 26 копеек в счет ущерба, 6550 рублей в счет расходов по устранению внешних дефектов, 2096 рублей 65 копеек в счет расходов по уплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд города Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н. Леденцова.