Решение по делу № 33-10744/2018 от 23.11.2018

Судья Краснова Н.С.

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д. по делу № 33-10744/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2018 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Бутиной Е.Г., Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Лев» к Перевозняк Елене Анатольевне о взыскании денежных средств по договору займа,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Лев» на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 июня 2018года, с учетом определения об исправлении описки от 23 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что 29.10.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Байкальский лев» (далее -ООО «Байкальский лев») и Перевозняк Е.А. заключен договор займа Номер изъят, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму займа в размере (данные изъяты) руб., а должник обязалась вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Срок возврата суммы займа и процентов определён датой 27.11.2014, однако по настоящее время обязательства не исполнены. 10.02.2015 между ООО «Байкальский лев» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский Лев» (далее - ООО «Сибирский Лев») заключен договор возмездной уступки прав (цессии) по договору займа, в связи с чем, новым кредитором выступает ООО «Сибирский Лев».

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил суд взыскать с Перевозняк Е.А. сумму займа в размере (данные изъяты) руб., проценты за пользование суммой займа за период с 28.11.2014 по 16.04.2016 в размере (данные изъяты) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб.

Решением суда от 20.06.2018 с учетом определения суда от 23.10.2018 об исправлении описки в решении суда исковые требования удовлетворены частично. С Перевозняк Е.А. в пользу ООО «Сибирский Лев» взыскана сумма задолженности по договору займа Номер изъят от 29.10.2014 в размере (данные изъяты) руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 29.10.2014 до 27.11.2014 в размере (данные изъяты) руб., проценты за пользование займом за период с 28.11.2014 по 16.04.2016 в размере (данные изъяты) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Сибирский Лев» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Ссылается на то, что расчет процентов необходимо производить в соответствии с п. 3.1.1 среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов за период с 1 октября по 31 декабря 2014 года (потребительские микрозаймы без обеспечения до 1 месяца, в том числе до (данные изъяты) руб.).

Относительно доводов апелляционной жалобы письменные возражения не поступили.

Заслушав доклад по делу, представителя истца Предвечную Т.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика Перевозняк Е.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 октября 2014 года между ООО «Байкальский Лев» (займодавец) и Перевозняк Е.А. (заемщик) был заключен договор займа Номер изъят, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере Номер изъят рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее (п. 1.1 Договора). Займ предоставляется сроком до 27 ноября 2014 года (п. 1.2 Договора).

За пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты, начисляемые на сумму займа в размере 0,8% в день, что составляет 292% годовых с момента передачи денежных средств, указанных в п. 1.1 договора по день фактического возврата всей суммы полностью (п. 1.3).

Согласно п. 1.4 Договора на дату гашения займа (п. 1.2) сумма займа вместе с процентами (п. 1.3) за пользование суммой займа составляет (данные изъяты) рублей.

В силу п. 2.9 Договора процент за пользование займом с 28 ноября 2014 года становится 4% в день, что составляет 1460% годовых от суммы займа, указанной в п. 1.1 договора по день фактического возврата всей суммы полностью.

С условиями договора заёмщик ознакомлена и выразила свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствует подпись заёмщика в договоре.

Денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей были получены Перевозняк Е.А. в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 29.10.2014.

10 февраля 2015 года между ООО «Сибирский лев» (Цессионарий) и ООО «Байкальский Лев» (Цедент) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 021, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по обязательствам, вытекающим из договора займа, заключенного Цедентом с Перевозняк Е.А.

Согласно п. 2.2. Договора цессии, в качестве оплаты за уступаемое право (требование) Цедента Должнику по договору займа Номер изъят от 29.10.2014 цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере (данные изъяты) рублей.

О заключении договора цессии и уступке права требования задолженности по договору займа на ООО «Сибирский Лев» ответчик Перевозняк Е.А. была уведомлена, что подтверждается соответствующим уведомлением от 15.02.2015.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исходил из того, что Перевозняк Е.А. свои обязательства по выплате заемных денежных средств и уплате процентов по договору займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем имеются основания для взыскания суммы основного долга в размере 10000 рублей, а также процентов за пользование займом. Определяя размер процентов за пользование займом, суд на основании п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), условий договора займа, исходил из правомерности взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с 29.10.2014 по 27.11.2014 в сумме (данные изъяты) рублей, за период с 28.11.2014 по 16.04.2016 в сумме (данные изъяты) рублей – с учетом средневзвешенной процентной ставки (17,6% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет процентов необходимо производить в соответствии с п. 3.1.1 среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов за период с 1 октября по 31 декабря 2014 года (потребительские микрозаймы без обеспечения до 1 месяца, в том числе до (данные изъяты) руб.) подлежат отклонению по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Предоставлением микрофинансовыми организациями займов на небольшие суммы и на короткий срок обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Начисление истцом процентов по истечении срока действия договора займа противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, что заявитель жалобы не учитывает, не соглашаясь с решением суда.

При таких обстоятельствах оснований для принятия во внимание указанного довода апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не могут влечь отмену решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 июня 2018года, с учетом определения об исправлении описки от 23 октября 2018 года, по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В.Скубиева

Судьи: Е.Г.Бутина

Т.Д.Алсыкова