Решение по делу № 2-814/2016 (2-7554/2015;) от 09.12.2015

Дело № 2-814/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» февраля 2016 года г. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Калленберг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислова ФИО6 к ООО «ХКФ Банк» о расторжении кредитных договоров, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Кислов ФИО7 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ООО «ХКФ Банк» о расторжении кредитных договоров, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на основании чего был открыт банковский счет №. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. В настоящее время истец не может исполнять обязанности по кредитным договорам, так как существенно изменилось его материальное положение из-за потери работы. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Кислов ФИО8. обратился в ООО «ХКФ Банк» с заявлением о расторжении договоров, изменение условий кредитных договоров, однако ответчик не представил информацию по его заявлению. Просит суд расторгнуть указанные кредитные договоры, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании истец Кислов ФИО10. и его представитель, допущенная судом к участию в деле в качестве представителя истца по его устному ходатайству Лагутина ФИО11 иск поддержали по указанным в нём основаниям, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л.д. 105), просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 70). Иск не признаёт по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск (л.д. 67-70), в которых указывает, что изменение у истца материального положения в течение срока действия кредитных договоров не является основанием к расторжению кредитных договоров, поскольку истец не представил доказательств, которые бы в соответствии со ст.ст. 450-451 ГК РФ, давали основания для досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заемщика. Кроме того, у истца имеется просроченная задолженность по двум вышеуказанным кредитным договорам.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд полагает иск удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ, регулирующими изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, то риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Кислов ФИО12. и ООО «ХКФ Банк» заключили договор кредита № (л.д. 17 оборот-24), согласно условиям которого, ООО «ХКФ» предоставило истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей путём зачисления денежных средств в безналичном порядке на банковский счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 92-100).

ДД.ММ.ГГГГ Кислов ФИО13. и ООО «ХКФ Банк» заключили договор кредита № (л.д. 24 оборот-27), согласно условиям которого, ООО «ХКФ Банк» предоставило истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «ХКФ Банк» надлежащим образом исполнило обязательства по предоставлению денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период действия кредитных договоров произошло изменение его материального положения, он потерял работу. ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении кредитных договоров (л.д. 11-12).

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитных договоров между сторонами, поскольку названные кредитные договоры содержат все существенные для данного вида договоров условия, по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства.

Ссылка Кислова ФИО14. на ухудшение его материального положения и неплатежеспособности, не может являться основанием к расторжению кредитных договоров, так как противоречит требованиям ГК РФ.

Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что у истца имеется просроченная задолженность по вышеуказанным кредитным договорам: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку (л.д. 68), по кредитном договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 68). Требования истца о расторжении кредитных договоров без погашения задолженности по договорам направлены на одностороннее изменение условий договора и уклонение от исполнения взятых на себя в соответствии с договорами обязательств по оплате задолженности по кредитам.

Действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны ответчика не установлено, истец не представил доказательств, которые бы в соответствии с нормами права, а именно ст.ст. 450-451 ГК РФ, давали основания для досрочного расторжения кредитных договоров по инициативе заемщика, а равно для одностороннего изменения условий заключенных договоров и прекращения начисления штрафных санкций, предусмотренных условиями договора, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 421, 450-451 ГК РФ, судья

решил:

В удовлетворении исковых требований Кислова ФИО15 к ООО «ХКФ Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

На решение суда в апелляционном порядке может быть подана жалоба в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.В. Савина