Решение по делу № 3-114/2011 от 12.04.2011

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                       г. <АДРЕС>, РД                                                                                                    

 Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО2> Хайбулаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РД, гражданина РФ,  временно не работающего,  проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеющего,

привлеченного к административной ответственности по  ст. 14.1  ч. 2 КоАП РФ.

            В судебное заседание <ФИО3> не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Ходатайств об отложении дела от него не поступало.

            На этом основании в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие и по представленным доказательствам.

Привлекаемому к административной ответственности разъяснены права  по ст. 25.1 КоАП РФ  (л.д. 3 - протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>).

У С Т А Н О В И Л:

            <ФИО3> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Как усматривается из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ФИО3> в помещении кафе «Арцах» по адресу: г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> 2, установил игровые автоматы в количестве 2-х штук и незаконно осуществлял предпринимательскую деятельность, без регистрации в качестве предпринимателя в налоговой инспекции, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.1 ч.2  КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст. 5 ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и  о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» прямо запрещается на территории РФ деятельность по организации и проведению азартных игр.

В соответствии со ст. 1 Закона РД от <ДАТА5> «О запрете на территории Республики Дагестан деятельности по организации и проведению азартных игр» на основании ч.7 ст. 16 ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и  о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с <ДАТА6> запрещена деятельность по организации и проведению азартных игр на территории Республики Дагестан.    

Между тем в нарушении Закона РД от <ДАТА5> «О запрете на территории Республики Дагестан деятельности по организации и проведению азартных игр» и Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и  о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», <ФИО3> <ДАТА7> 10 часов 30 минут, в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> дом. 2, незаконно осуществлял предпринимательскую деятельность, без специального разрешения (лицензии), с помощью установленных в помещении кафе «Арцах» 2-х игровых автоматов, занимался осуществлением запретной деятельности по организации и проведению азартных игр.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении за <НОМЕР> от <ДАТА3>, где в графе «объяснения нарушителя» <ФИО3> собственноручно написал, что «не успел регистрироваться в налоговой инспекции», тем самым признал свою вину (л.д. 3);

- объяснениями <ФИО3>, из которых усматривается, что он в начале декабря 2010 года установил данные игровые автоматы в помещении кафе «Арцах» (л.д. 5);

 - протоколом осмотра и изъятия от <ДАТА8>, из которого усматривается, что <ДАТА8> в помещении кафе «Арцах» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, произведен осмотр и изъятие 2-х игровых автоматов марки 1. «Гамме Ворд» 2. «Ваз Гамме», принадлежащих <ФИО3>(л.д. 4);

- справкой МРИ ФНС России <НОМЕР> по РД от <ДАТА8> <НОМЕР>, из которого усматривается, что <ФИО3> <ДАТА2> рождения, не состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (л.д. 6);

- рапортом ст. УУМ ОВД по г. <АДРЕС> майора милиции <ФИО4> от <ДАТА8> по факту обнаружения и изъятия 2-х игровых автоматов в помещении кафе «Арцах» (л.д. 7).

Таким образом, приведенная совокупность доказательств с бесспорностью подтверждает вину <ФИО3> в совершенном административном правонарушении и действия его суд квалифицирует по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, однако вопрос о назначении наказания <ФИО3> за совершенное административное правонарушение обсуждению не подлежит, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

А согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из исследованных материалов дела, судом установлено, что срок привлечения <ФИО3> к административной ответственности за  совершенное им <ДАТА3> административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, истек <ДАТА9>, т.е. ст. УУМ ОВД по г. <АДРЕС> майором милиции <ФИО4> протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3> составлен <ДАТА3> и направлен мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД.

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД от <ДАТА10> протокол об административном правонарушении возвращен для устранения недостатков, допущенных при его составлении в срок не более трех суток, однако после устранения недостатков к мировому судье протокол об административном правонарушении поступил <ДАТА11>, т.е. по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.  

            Истечение срока давности привлечения к административной ответственности, в силу ст. 24.5 п.6 КоАП РФ, является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, начатое в отношении  <ФИО3> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, после <ДАТА9> подлежит прекращению без обсуждения вопросов о его административной ответственности (виновности; наличии или отсутствии состава, события административного правонарушения), так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Суд считает, что при таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3> должно быть прекращено на основании п. 6  ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Также в соответствии с ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи, изъятые из оборота, полежат передаче в соответствующие органы или уничтожению.

В связи с этим, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу - 2 игровые автоматы марки «Гамме Ворд» и «Ваз Гамме», в соответствии с ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ, подлежат уничтожению.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ в отношении <ФИО2> Хайбулаевича прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вещественные доказательства по делу, игровые автоматы в количестве 2 шт. марки «Гамме Ворд» и «Ваз Гамме», хранящиеся в ОВД по г. <АДРЕС> - уничтожить.

Исполнение настоящего постановления в части уничтожения вещественных доказательств возложить на <АДРЕС> МО УФССП России по РД.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД.

Мировой судья                                                                                        <ФИО1>