Решение по делу № 1-53/2011 от 12.04.2011

Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1- 53 / 2011 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Корткерос 12 апреля 2011 года

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П.,

с участием:

гособвинителя - помощника прокурора Корткеросского района РК Краевой Е.А.,

подсудимой Цимерман Н.Н.,

защитника Кузнецова В.П., представившего удостоверение № 113 и ордер № 5147 от 06.04.2011 года,

а также с участием потерпевшей <ФИО1>

при секретаре Веселове С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО2>, родившейся <ДАТА> в г. <АДРЕС> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее судимой:

<ДАТА>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Цимерман Н.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

17 марта 2011 года, около 11 часов в п<АДРЕС>, <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в доме <НОМЕР> расположенном по ул. <АДРЕС>, в результате преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершила хищение денег в сумме 2000 рублей, принадлежащих на праве собственности <ФИО1>. Совершив данное хищение, Цимерман Н.Н. с места происшествия скрылась, тем самым обратила чужое имущество в свою собственность. Впоследствии, похищенными деньгами, Цимерман Н.Н. распорядилась по своему преступному умыслу.

Своими преступными действиями Цимерман Н.Н. причинила <ФИО1> материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимая Цимерман Н.Н. как в период дознания, так и в судебном заседании с предъявленным ей обвинением полностью согласилась, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое ей заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Кузнецов В.П. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой.

Потерпевшая <ФИО1> применение особого порядка принятия судебного решения согласилась.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Наказание за преступление, совершенное подсудимой не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против указанного порядка вынесения приговора, поэтому суд ходатайство подсудимой удовлетворяет и постановляет приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд также пришел к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимой обоснованно, подтверждается доказательствами, которые собранны по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому действия подсудимой Цимерман Н.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, постоянного официального места работы не имеет, ранее неоднократно судима, в содеянном раскаялась.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Цимерман Н.Н. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим, наказание подсудимой суд признает рецидив преступлений, поскольку Цимерман Н.Н. совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Цимерман Н.Н. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, в совокупности данные о личности и образе жизни подсудимой, учитывая, что Цимерман Н.Н. после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встала, и вновь совершила аналогичное умышленное, корыстное преступление против собственности, при рецидиве, в связи с чем, суд приходит к выводу, что предыдущее наказание в виде лишения свободы не оказало должного исправительного воздействия на подсудимую и достижение целей наказания возможно только при назначении подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. При определении срока лишения свободы, суд учитывает мнение потерпевшей <ФИО1> которая просила строго не наказывать подсудимую.

Потерпевшей <ФИО1> в ходе дознания был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Цимерман Н.Н. материального ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 3000 руб. В судебном заседании <ФИО1> уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с подсудимой сумму материального ущерба в размере 2000 руб., поскольку оставшаяся сумма в размере 680=00 руб. ей была возвращена сотрудниками милиции, а сумму в размере 320=00 руб. она в настоящее время взыскивать не желает.

Подсудимая Цимерман Н.Н. гражданский иск о взыскании с нее суммы материального ущерба в размере 2000=00 руб. признала полностью.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку материальный ущерб в сумме 2000 руб. причинен <ФИО1> по вине подсудимой, поэтому исковые требования о взыскании материального ущерба, суд признает обоснованными и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 -316 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

<ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком - 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Цимерман Н.Н. изменить до вступления приговора в законную силу на меру пресечения в виде заключения под стражу. Вязать немедленно Цимерман Н.Н. под стражу в зале суда.

Срок наказания Цимерман Н.Н. исчислять с момента постановления приговора, то есть с 12 апреля 2011 года.

Взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО1> в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления - 2000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Корткеросский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 и п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Мировой судья                                                                                                        А.П. Баязова

Приговор вступил в законную силу 23 апреля 2011 года.