Решение по делу № 2-233/2016 (2-2542/2015;) от 21.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Клокотовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молочковой О. А. к Федосеевой М. А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Молочкова О.А., обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит взыскать с Федосеевой М.А. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, ... рублей, расходы по составлению отчета о стоимости ущерба в размере ... рублей, почтовые расходы по направлению телеграммы в размере ... рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере ... рублей, стоимость копировальных услуг на сумму ... рублей, в счет возврата госпошлины ... рублей.

Требования мотивированы тем, что 07 и (дата) по вине жителей (адрес), расположенной по адресу: адресу: (адрес), произошел залив принадлежащей истцу квартиры, находящейся этажом ниже и расположенной по адресу: (адрес).

(дата) ГУП ДЭЗ района ... составил акт о заливе принадлежащей Молочковой О.А. квартиры, указав повреждения, образовавшиеся в результате залива.

Для определения ущерба, причиненного заливами (адрес) (дата), истец была вынуждена обратиться в ООО «...», которым по состоянию на (дата) было составлено заключению о рыночной стоимости восстановительного ремонты, указав, что в результате залива истцу был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей.

За составление ООО «...» отчета о стоимости восстановительного ремонта истицей было оплачено ... рублей.

Поскольку залив произошел по вине проживавшей на тот момент в (адрес), расположенной по адресу: адресу: (адрес), Федосеевой З. И., истец обратилась с иском к указанному лицу в Черемушкинский районный суд г. Москвы и решением от (дата) с Федосеевой З. И. в пользу Молочковой О. А. было взыскано ... рублей, из которых ... рублей в счет возмещения ущерба от залива квартиры, ... рублей расходы по составлению отчета о стоимости ущерба, ... рубля почтовые расходы, ... рублей за оказание юридической помощи (составление искового заявления), ... рублей стоимость копировальных услуг, ... рублей в счет возврата государственной пошлины.

На основании вступившего в законную силу решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от (дата) г., был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии было прекращено за смертью должника Федосеевой З.И. определением от (дата) Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от (дата) было отменено.

В настоящее время Молочкова О.А. просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, ... рублей, расходы по составлению отчета о стоимости ущерба в размере ... рублей, почтовые расходы по направлению телеграммы в размере ... рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере ... рублей, стоимость копировальных услуг на сумму ... рублей, в счет возврата госпошлины ... рублей, с ответчика Федосеевой М. А. как с собственника жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), поскольку решение Черемушкинского районного суда (адрес) от (дата) исполнено не было, исполнительное производство прекращено.

Истец Молочкова О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик Федосеева М.А. в судебном заседании заявленные требования признала частично, полагая, что с нее подлежит взысканию сумма ущерба от залива квартиры в размере, указанном в заключении судебной экспертизы. Судебные расходы, которые просит взыскать истец, к данному делу не относится, поскольку были понесены Молочковой О.А. в рамках другого гражданского дела.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

Аналогичные нормы содержатся и в жилищном законодательстве. Так на основании частей 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу установлено, что (дата) и (дата) по вине жильцов, проживавших в (адрес), расположенной по адресу: адресу: (адрес), произошел залив принадлежащей истцу Молочковой О.А. (адрес), расположенной этажом ниже.

По факту данных заливов ГУП ДЭЗ района ... (дата) и (дата) были составлены акты (л.д.22, 56), из которых усматривается, что залитие квартиры истца произошло из (адрес) из-за засора раковины на кухне (перелив воды из раковины, халатное отношение к сантехоборудованию).

Собственником (адрес), расположенной по адресу: (адрес), на основании договора пожизненного содержания с иждивением от (дата) г., является ответчик по делу Федосеева М. А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) (л.д.84).

В рамках данного дела по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что наиболее вероятная причина залива квартиры Молочковой О.А., расположенной по адресу: (адрес), произошедших (дата) (дата), указана в Актах от (дата) (л.д.56) и от (дата) (л.д.22) осмотра квартиры по факту залива, составленных комиссией ГУП ДЕЗ р-на ..., т.е. проникновение из выше расположенной (адрес) по скрытым полостям несущих и ограждающих конструкций многоэтажного панельного дома.

Перечень и объем повреждений квартиры истца, полученных в результате заливов, описаны экспертом с исследовательской части таблицы № заключения.

Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры истца для приведение ее в состояние, предшествующее заливам, произошедшим (дата) и (дата) (т.е. стоимость права требования возмещения убытков, причиненный в результате рассматриваемых заливов), составляет ... рублей.

Суд находит указанное заключение эксперта объективным, а его выводы научно-аргументированными, обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется. Указанное экспертное заключение не вызывает неясностей и является допустимым доказательством по делу.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, отсутствия вины ответчика в причиненном заливе в силу требований ст.1064 ч.2 ГК РФ подлежит возложению на ответчика.

Ответчик относимых, допустимых и достоверных доказательств отсутствия своей вины в происшедшем затоплении в силу ст.56 ГПК РФ не представила, доводы истца не опровергла.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом вышеперечисленных норм права, суд усматривает основания к частичному удовлетворению заявленных Молочковой О.А. исковых требований и считает необходимым взыскать с ответчика Федосеевой М.А. в счет возмещения ущерба, причиненного заливами квартиры, произошедшими (дата) и (дата), ... рублей.

Вместе с тем, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере ... рублей ... копеек.

При этом у суда отсутствуют основания ко взысканию с ответчика судебных расходов, заявленных истцом, в виде расходов по составлению отчета о стоимости ущерба в размере ... рублей, почтовых расходов по направлению телеграммы в размере ... рублей, расходов за оказание юридической помощи в размере ... рублей, стоимости копировальных услуг на сумму ... рублей, поскольку представленный истцом в материалы дела ответчик ООО «...» о стоимости восстановительного ремонта с учетом проведенной по делу судебной экспертизы не рассматривался судом в качестве доказательства по делу при вынесении решения. Заявленные истцом судебные расходы по направлению телеграммы в размере ... рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере ... рублей и копировальных услуг на сумму ... рублей были понесены истцом и взысканы в рамках другого гражданского дела, рассмотренного Черемушкинским районным судом г. Москвы (дата) Доказательств того, что указанные судебные расходы были понесены истцом именно в рамках рассматриваемого дела, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Молочковой О. А. к Федосеевой М. А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Федосеевой М. А. к пользу Молочковой О. А. в счет возмещения ущерба, причиненного заливами квартиры, произошедшими (дата) и (дата), ... рублей, в счет возврата государственной пошлины ... рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2016 года.

Судья Ю.В. Фильченкова