Решение по делу № 2-3476/2018 ~ М-3159/2018 от 22.08.2018

№2-3476/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года               г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре Поспеловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре (адрес) к Петрову А. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края обратилось в суд с иском к Петрову А. В. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что налогоплательщиком Петровым А.В. на основании договора купли-продажи от (дата) было приобретено в собственность недвижимое имущество - квартира, стоимостью (иные данные) руб., расположенная по адресу (адрес), о чем в Един государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации (№). Петров А.В. (дата) представил в налоговый орган налоговую декларацию налогу на доходы физических лиц за 2014 год, (дата) представил в налоговый opган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, в которой заявил имущественный налоговый вычет, в связи с приобретением квартиры. Сумма заявленного имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2014 г составила 186 033 руб. Сумма заявленного имущественного налогового вычета НДФЛ за 2015 год составила 56 694 руб. Кроме того, Петров А.В. обратился в налоговый орган с заявлениями о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) за 2014, 2015 годы. Инспекцией были приняты решения о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) (№) от (дата) по заявление имущественному налоговому вычету в сумме 186 033 рублей и (№) от (дата) (по заявленному имущественному налоговому вычету в сумме 56 694 рублей. Между тем, согласно информации, поступившей из ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Петров А.В. является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерства обороны РФ, в связи с чем, использовал право на получение целевого жилищного займа, путем приобретения жилого помещения по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Согласно информации ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы военнослужащих» Петрову А.В. за счет средств федерального бюджета предоставлен целевой жилищный заем в сумме 2 489 931,85 руб. для приобретения указанного жилого помещения. В дальнейшем ФГКУ «Росвоенипотека» продолжит предоставление Петрову А.В. целевого жилищного займа для погашения обязательств по ипотечному кредиту в соответствии с графиком платежей. Уведомлением (№) от (дата) Петров А.В. был приглашен в Инспекцию на рабочую встречу для дачи пояснений по факту заявленного имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2014, 2015 год в связи с приобретением квартиры. Петров А.В. явился на рабочую встречу, принял к сведению информацию о необходимости подачи уточненных деклараций 3-НДФЛ за 2014, 2015 годы и (дата). по телефону сообщил, что никаких действий предпринимать не будет, решением данного вопроса в судебном порядке согласен, в связи с чем Инспекция просит взыскать с Петрова А.В. сумму неосновательного обогащения в виде излишне предоставленного имущественного налогового вычета за 2014, 2015 годы в общем размере 242 727 руб.

Представитель истца Назарова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что при подаче заявления о возврате налогового вычета, Петров А.В. договор о предоставлении ипотеки не предъявлял.

Ответчик Петров А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, подержал доводы, изложенные в письменных возражениях, указав, что налоговый вычет ему предоставлен обоснованно, за счет федерального бюджета формируется только часть накоплений для жилищного обеспечения участников, а именно – накопительные взносы. Доходы от инвестирования и иные поступления формируются не за счет бюджетных источников, а также не учитываются в доходах федерального бюджета, полагает, что имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры налогоплательщиком-участником накопительно-ипотечной системы расходов на приобретение квартиры, в том числе произведенных за счет сумм накоплений для погашения полученного целевого жилищного займа, сформированных за счет доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения участников и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений, уменьшенных на сумму денежных средств, полученных налогоплательщиком на приобретение квартиры по указанной системе из федерального бюджета в соответствии с Законом. (дата) он обратился в ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре для проведения камеральной налоговой проверке по налоговому вычету на сумму предоставленного ему кредита ОАО «Сбербанк России» с необходимыми документами. В предоставленных им договоре купли-продажи квартиры и кредитном договоре (№) с ОАО «Сбербанк России» было указано, за счет каких средств приобреталась квартира, а также каким образом и за счет каких средств будет осуществляться погашение предоставленного ему кредита. (дата) на приеме в налоговом органе ему сообщили, что поскольку он является военнослужащим, денежные средства на приобретение квартиры были предоставлены из средств федерального бюджета (целевой жилищный заем) на основании Федерального закона от (дата) №117-ФЗ, погашение предоставленного кредита производится за счет целевого жилищного займа- имущественный вычет не предусмотрен. (дата) ему поступили денежные средства в сумме 186 033,00 руб. (дата) в письме ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре ему было предложено представить уточненную декларацию за 2014 год с суммой к доплате 183 693 руб. Впоследствии за разъяснениями по указанному вопросу он обращался в адрес налогового органа, разъяснений не получено. (дата) им получено письмо ИФНС России по (адрес) в котором указано о выявленном факте неправомерного получения им налогового вычета и предложено внести изменения в налоговую отчетность за 20144 год с суммой к доплате 183 963 руб. В последующем ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре действий по взысканию с него недоимки по налогу не производила, выездные проверки не проводила, требование о возврате имущественного вычета не предъявляла. Ввиду отсутствия к нему требований он в 2016 году обратился с заявлением о получении налогового вычета в сумме 56 694 руб., которая была ему перечислена на расчетный счет после проведения камеральной налоговой проверки. До января 2018 года ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре действий по взысканию недоимки с него не производила. Указал, что ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре, достоверно зная об отсутствии перед ним обязательств, дважды предоставила ему налоговый вычет. Ссылка по позицию, изложенную в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от (дата) (№)-П является несостоятельной, поскольку вычет предоставлен в 2015 году. Также пояснил, что им был предоставлен договор купли-продажи квартиры, в котором содержались сведения о том, за счет каких средств им приобреталось жилое помещение.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 названного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

В силу пункта 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктом 3 и 4 пункта 1 названной статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 названного Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24.01.2013 N 22-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лифанцева Ильи Борисовича на нарушение его конституционных прав положением подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации" решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель вместе с тем предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета (подпункт 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется, в частности, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставлением целевого жилищного займа.

Пунктом 4 ст.3 названного Федерального закона определено, что накопительным взносом являются денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы.

Пунктом 7 ст.3 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" установлено, что именной накопительный счет участника - это форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.

В соответствии сп.2 ст.15 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа с уплатой процентов только при досрочном увольнении с военной службы

Таким образом, приобретение недвижимого имущества за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного в рамках Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" не влечет за собой возникновения права на получение имущественного налогового вычета.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата) и свидетельства о государственной регистрации права от (дата), Петровым А.В. приобретено в собственность жилое помещение – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. Стоимость объекта составляет (иные данные) руб. При этом, часть денежных средств в сумме 18 000 руб. переданы покупателем продавцу в день подписания настоящего договора, а часть денежных средств в сумме 1 422 873 руб. погашается за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого покупателю согласно свидетельству о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа серии (№) от (дата). Оставшаяся часть денежных средств в сумме 1 849 127 руб. оплачивается за счет целевых кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России», в соответствии с кредитным договором (№) от (дата).

(дата) в ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре поступило заявление Петрова А.В. о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 186 033 руб.

(дата) ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края принято решение о возврате Петрову А.В. суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 186 033 руб.

(дата) в ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре поступило заявление Петрова А.В. о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 56 694 руб.

(дата) ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края принято решение о возврате Петрову А.В. суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 56 694 руб.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика Петрова А.В. неоднократно направлялись сообщения о нарушении налогового законодательства и предоставлении уточненных налоговых деклараций за 2014 и 2015 годы.

По запросу ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре от ФГКУ «Востокрегионжилье» поступило сообщение (№) от (дата), из которого следует, что Петров А.В. является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерства обороны РФ. Петров А.В. использовал право на получение целевого жилищного займа путем приобретения жилого помещения – (адрес).

Как следует из сообщения ФГКУ «Росвоенипотека» №(№) от (дата), Петрову А.В. предоставлен целевой жилищный заем в сумме 2 489 931,85 руб. (уплата первоначального взноса и погашение обязательств по ипотечному кредиту) для приобретения указанного жилого помещения. В дальнейшем ФГКУ «Росвоенипотека» продолжит предоставление Петрову А.В. целевой жилищный заем для погашения обязательств по ее ипотечному кредиту, в соответствии с графиком платежей.

Согласно кредитному договору (№), заключенному (дата) между «ПАО «Сбербанк России» и Петровым А.В., последнему предоставляется кредит «Военная ипотека» - «Приобретение готового жилья» в сумме 1 849 127 руб.

Согласно Индивидуальным условиями, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со специального счета «Военная ипотека» либо со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора, в случаях, предусмотренных Общими условиями кредитования.

Согласно протоколу (№) заседания комиссии по легализации объектов налогообложения от (дата), Петрову А.В. было разъяснено о нарушении им налогового законодательства и предоставлении уточненных налоговых деклараций за 2014 и 2015 годы. Требования налогового органа до настоящего времени ответчиком Петровым А.В. не исполнено.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства документами: копиями договора купли-продажи от (дата), свидетельства о государственной регистрации права от (дата), налоговых деклараций, уведомлений ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре, заявлений от (дата) и (дата), решений о возврате суммы излишне уплаченного налога, протокола (№) от (дата), сообщения ФГКУ «Востокрегионжилье» (№) от (дата), ФГКУ «Росвоенипотека» №(№) от (дата), кредитного договора (№) от (дата).

Таким образом, судом установлено, что по договору купли-продажи от (дата) Петров А.В. за приобретаемое жилое помещение фактически оплатил личные денежные средства в сумме 18 000 руб. В то время как, оставшаяся часть денежных средств, в том числе по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 1 849 127,00 руб., погашалась за счет средств федерального бюджета в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа, поэтому, в силу пункта 5 статьи 220 Налогового кодекса РФ, Петров А.В. не имеет законных оснований для получения имущественного налогового вычета.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24.03.2017 N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б.Е., К. и Ч.В.", предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса. Данное правило применяется независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре обоснованны и подлежат удовлетворению, доводы Петрова А.В. суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права и не имеющими правового значения для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 5 627,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края по исковому заявлению к Петрову А. В. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Петрова А. В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края неосновательное обогащение в виде излишне предоставленного имущественного налогового вычета в сумме 242 727 руб.

Взыскать с Петрова А. В. в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 5 627,27 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Е.Г. Клименко