Решение по делу № А53-9001/2011 от 29.06.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.  Ростов-на-Дону                                                                                       Дело № А53-9001/11

«29» июня 2011.

Резолютивная часть решения объявлена «22»  июня 2011.

Полный текст решения изготовлен «29» июня 2011.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихомировой И.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о привлечении Индивидуального предпринимателя (арбитражного управляющего) Бахвалова Сергея Васильевича, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель Манукян С.А., доверенность № 200 от 12.11.2010;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: предприниматель Бахвалов С.В., паспорт

установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя (арбитражного управляющего) Бахвалова Сергея Васильевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление, просил привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде назначения административного штрафа.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании высказал свои возражения, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Отзыв приобщён к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав пояснения представителя заявителя, участвующего в деле, суд установил следующее.

Бахвалов Сергей Васильевич, являясь членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2010 по делу № А53-14330/2009 утвержден конкурсным управляющим ООО «Ростовский шиферный завод».

31.03.2011 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступило информационное письмо Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-14330/2009, содержащее сведения о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ООО «Ростовский шиферный завод» Бахваловым С.В. обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). А именно, как следует из данного письма, конкурсный
управляющий Бахвалов СВ. в нарушение абз. 2 п.2 ст. 126 ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не передал в
добровольном порядке конкурсному управляющему Романчук О.В.
бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и
иные ценности, принадлежащие должнику.

По результатам рассмотрения указанной информации, уполномоченным должностным лицом Управления, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ, обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Бахвалова С.В., осуществляющего деятельность конкурсного управляющего ООО «Ростовский шиферный завод», состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных п. 2 ст.126, п. 4. ст. 20.3, Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2010 по делу №А53-14330/2009 ООО «Ростовский шиферный завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кравцов И.В.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2009 по делу №А53-14330/2009 Кравцов И.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ростовский шиферный завод».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2009 по делу №А53-14330/2009 конкурсным управляющим ООО «Ростовский шиферный завод» утвержден Бахвалов С.В.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу №А53-14330/2009 15АП-15125/2010 15АП-14448/2010 определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2010 по делу №А53-14330/2009 отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО «Ростовский шиферный завод» направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2011 по делу №А53-14330/2009 конкурсным управляющим ООО «Ростовский шиферный завод» утверждена Романчук О.В. Указанным определением суд обязал арбитражного управляющего Бахвалова СВ. передать имеющуюся у него документацию ООО «Ростовский шиферный завод» конкурсному управляющему Романчук О.В. в течении трёх дней с момента получения указанного определения.

27.04.2011 по результатам выявленных нарушений, Управлением в отношении арбитражного управляющего, в его отсутствие и надлежащим образом уведомлённого о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Субъект правонарушения – арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным  судом для проведения процедур банкротства.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2011 по делу №А53-14330/2009 конкурсным управляющим ООО «Ростовский шиферный завод» утверждена Романчук О.В. Указанным определением суд обязал арбитражного управляющего Бахвалова С.В. передать имеющуюся у него документацию ООО «Ростовский шиферный завод» конкурсному управляющему Романчук О.В. в течении трёх дней с момента получения указанного определения.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как предусмотрено абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение  трех  дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из поступившего в Управление информационного письма Арбитражного суда, арбитражный управляющий Бахвалов С.В. не исполнил в добровольном порядке обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ООО «Ростовский шиферный завод» Романчук О.В., в связи с чем конкурсный управляющий должника обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством об обязании Бахвалова С.В. передать указанные документы, материальные и иные ценности.

Указанные нарушения Закона о банкротстве установлены информационным письмом Арбитражного суда Ростовской области  по делу №А53-14330/2009 и влекут нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела о банкротстве.

Вышеуказанными действиями конкурсный управляющий Бахвалов С.В. нарушил требования п.4 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы управляющего о том, что конкурсный управляющий ООО «Ростовский шиферный завод» обратилась с нему  с заявлением только 23.03.2011 и в тот же день все документы, согласно акту от 23.03.2011, были переданы  конкурсному управляющему, не принимаются судом во внимание, поскольку обязанность по передаче имеющейся документации  была установлена определением Арбитражного суда от 03.03.2011. Арбитражный управляющий Бахвалов С.В. присутствовал в судебном заседании 03.03.2011, поэтому был уведомлен об обязанности передать, имеющуюся у него документацию ООО «Ростовский шиферный завод» конкурсному управляющему Романчук О.В. в течении трех дней с момента получения настоящего определения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что арбитражным управляющим ИП Бахваловым С.В. совершено правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

27.04.2011 заместителем руководителя Управления в отношении конкурсного управляющего Бахвалова С.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Указанный протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вызове для составления протокола об административном правонарушении от 06.04.2011 №И-18/479 , почтовым уведомлением от 14.04.2011.

Надлежащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражным управляющим не оспаривается.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В определении от 21.04.2005 № 122-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражным управляющим не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2010 № А63-5653/2010.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении конкурсным управляющим Бахваловым С.В. обязанности, установленной для арбитражных управляющих, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества  и влекут административную  ответственность, предусмотренную ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В Определении Конституционного суда РФ  от 21.04.2005 г. № 122-О  указано, что  положения ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, предусматривающие  ответственность  за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены  на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты  прав и законных интересов собственников  организаций, должников и кредиторов.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения является  установленный порядок осуществления процедуры банкротства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает ответственность за неисполнение  арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством  о несостоятельности (банкротстве).

Указанное правонарушение образует формальный состав  и считается оконченным с момента нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве). Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения законодательства о банкротстве.

На основании ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Исследовав и изучив материалы дела, суд считает возможным наложить на Бахвалова С.В. размер штрафа, предусмотренный санкцией  ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, в размере   2 500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя (арбитражного управляющего) Бахвалова Сергея Васильевича, 21.05.1961 года рождения, уроженца г. Оленогорска, Мурманской области, зарегистрированного  по адресу: Ростовская область, г.Азов, ул.Мира, д.19/31, кв.37 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 2500 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Банк получателя: ГРКЦ  Банка России по Ростовской области г. Ростов-на-Дону

Расчетный счет 40101810400000010002

ИНН 6164229538

БИК 046015001

КПП 616401001

ОКАТО 60401000000

Получатель: Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (КБК 321 11 690040040000140).

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления  решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                                  Ф.Ф. Ерёмин