Решение по делу № null от 14.03.2011

Судья: Акимова Н.Г. № 33-1750

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Шуликиной С.М.,

Судей – Шабаевой Е.И., Минеевой О.Г.,

При секретаре – Мучкаевой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Хорошенькова В.А. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 22.10.2010 г., которым постановлено:

«Признать Хорошенькова В.А., 01.09.1973 года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать Управление федеральной миграционной службы по Самарской области снять Хорошенькова В.А., 01.09.1973 года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И., изучив материалы дела, выслушав объяснения Хорошенькова В.А., поддерживающего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.В. обратился в суд с иском о признании ответчика Хорошенькова В.А. утратившим право проживания, снятии с регистрационного учета, признании права пользования на жилое помещение.

В исковом заявлении указал, что в 1998 году ему предоставлено жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>.

16.06.2003 года по факту проживания истцу выдан ордер №п и заключен договор социального найма.

С 25.11.2009 года указанное жилое помещение передано в муниципальную собственность. При оформлении договора приватизации выяснилось, что в спорном жилом помещении зарегистрирован также Хорошеньков В.А., который там никогда не проживал и не проживает.

Учитывая изложенное, впоследствии уточнив свои требования, истец в соответствии со ст.83 ЖК РФ, просил суд признать Хорошенькова В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и обязать УФМС по Самарской области снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Ответчик Хорошеньков В.А. просит указанное решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит законных оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что в 1998 году истцу предоставлено жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела.

16.06.2003 года по факту проживания истцу выдан ордер №п и заключен договор социального найма жилого помещения в общежитии ОАО «АВТОВАЗ» для семейных.

С 25.11.2009 года указанное жилое помещение передано в муниципальную собственность.

Также усматривается, что 23.02.1994 года койко-место в спорном жилом помещении было предоставлено Хорошенькову В.А., который впоследствии, 01.03.1994 года зарегистрировался по указанному адресу.

Судом установлено, что в настоящее время истец со своей семьей постоянно проживает по спорному адресу, постоянно оплачивает коммунальные услуги, задолженностей по оплате коммунальных услуг не имеет, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2

Кроме того, согласно ответов Управления Росреестра по Самарской области в собственности истца, членов его семьи другого жилья не имеется.

Между тем, как установлено судом, ответчик в спорном жилом помещении с 1996 года по настоящее время не проживает, его вещей в комнате нет, вселиться в спорное помещение не пытался, что подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей и не оспаривается самим ответчиком.

Более того, согласно пояснениям ответчика вселяться в спорное жилое помещение он не намерен, ему нужна только регистрация.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, наниматель жилого помещения вправе с согласия членов в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем. приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.83 ЖК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, при этом факт его регистрации в спорной комнате носит уведомительный характер и не решает вопрос о его праве на пользование жилой площадью, выехал со спорного адреса добровольно, препятствий к его проживанию на момент выезда, в спорном жилом помещении не имелось, вселиться на протяжении с 1996г. не пытался, в связи с чем, обоснованно признал Хорошенькова В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Кроме того, суд также обоснованно обязал УФМС по Самарской области снять его с регистрационного учета по спорному адресу.

Доводы о незаконности судебного решения районного суда, являются несостоятельными, поскольку все обстоятельства дела установлены с достаточной полнотой, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 22.10.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хорошенькова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: