Решение по делу № 2-933/2012 от 15.11.2012

Решение по гражданскому делу

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА>                                                                               п. Каменск.

        Мировой   судья   судебного  участка  <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики  <АДРЕС>   Галсанова С.В.,

при   секретаре   <ФИО1>,            

рассмотрев   в   открытом   судебном   заседании    гражданское   дело    по   иску   ОАО « ТГК - 14» к  Смольников М.В.1,  Ратникова М.Ю.1    о  взыскании  задолженности  за отопление, горячее водоснабжение, судебных расходов.   

У С Т А Н О В И Л:

         ОАО « ТГК - 14»   обратилось  с иском   к  Смольников М.В.1,   Ратникова М.Ю.1     о  взыскании   задолженности  за   отопление, горячее   водоснабжение, судебных  расходов.   

         Мировым  судьей  гражданское   дело  было  назначено   слушанием   на   <ДАТА2>  в  14 часов  45  минут.  На  слушание   дела  представитель   ОАО « ТГК - 14»  <ФИО4>,  действующая на  основании  доверенности  <НОМЕР>   от  <ДАТА3>, не явилась, будучи  извещенной  надлежащим  образом  о  месте  и  времени  слушания дела.  Сведениями о том, что неявка  истца  имела место по уважительной причине,  суд  не  располагал. В связи  с чем,  рассмотрение   дела  было  отложено  на   <ДАТА1> в  15  час. 00  мин.   Однако   представитель истца,  извещенный  надлежащим образом о месте  и  времени  слушания  дела,  в   судебное  заседание  вторично  не  явился, причину  своей   неявки  суду  не сообщил. Сведениями  о  том,  что  неявка   истца   имела  место   по   уважительной   причине,  суд   не   располагает.  

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился  в  суд  по  вторичному вызову, а ответчик не требует  рассмотрение дела по существу, что  в  соответствии  с  абз.  8 ст. 222 ГПК РФ  является  основанием для   оставления   заявления    без   рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления  без  рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться  в суд  с  заявлением   в  общем порядке. А также  в соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ, если истец предоставит доказательства, подтверждающие  уважительность  причин   неявки  на судебное  заседание  и   невозможности   сообщения  их   суду, то суд по ходатайству  истца отменит свое определение  об оставлении заявления без рассмотрения, по  основаниям  указанным   в  абзаце  8 ст. 222 ГПК РФ.

В силу подп.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, мировой судья  полагает  необходимым   возвратить   ОАО « ТГК - 14»  уплаченную  госпошлину  в   размере  604  руб. 19 коп.,  в  связи  с  оставлением    заявления   без   рассмотрения.

Руководствуясь  абз. 8  ст. 222, 223, 224  ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

         Иск   ОАО « ТГК - 14» к  Смольников М.В.1,  Ратникова М.Ю.1    о  взыскании  задолженности  за отопление, горячее водоснабжение, судебных расходов  -  оставить  без   рассмотрения.

         Возвратить  ОАО « ТГК - 14»   уплаченную   государственную   пошлину  в  размере   604 руб. 19  коп. (шестьсот  четыре  руб. 19 коп.).

         Разъяснить  истцу, что  после  устранения обстоятельств, послуживших основанием  для   оставления   заявления   без  рассмотрения,  заинтересованное  лицо вправе  вновь обратиться   в  суд  с заявлением  в  общем порядке. А также  по  его  ходатайству  мировой судья   может   отменить   свое  определение   об  оставлении  заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, в случае  если   истец  предоставит   доказательства, подтверждающие уважительность  причин  неявки   на  судебное  заседание   и   невозможности    сообщения    их     суду.

Мировой судья:                                                        С.В. Галсанова