Решение по делу № 22-279/2019 от 05.04.2019

№ 22-279/2019 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 30 апреля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куликова С.А.,

с участием прокурора Алехиной О.Н.,

осужденного Смирнова Ю.А.,

адвоката Хамидулиной Э.А.,

при секретаре Самсонове Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Смирнова Ю.А.

на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 19 февраля 2019 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Панова Ю.С. в защиту осужденного Смирнова Юрия Александровича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Куликова С.А., выступление осужденного Смирнова Ю.А., и его адвоката Хамидулину Э.А., поддержавших апелляционную жалобу (основную и дополнительную), мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 декабря 2014 года, измененным апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 16 марта 2015 года, Смирнов Ю.А. осужден по ч.3 ст.30 п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п."б" ч.3 ст.228.1, на основании ст.69 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 18 декабря 2014 года, окончание срока - 15 декабря 2020 года.

Адвокат Панов Ю.С. в защиту интересов осужденного Смирнова Ю.А. обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, оставил его без удовлетворения, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Смирнов Ю.А. просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство адвоката Панова Ю.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Указывает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, в обоснование своих выводов, неправомерно сослался на отсутствие у него поощрений в период с 18 декабря 2014 года по 25 октября 2016 года.

Считает, что доводы, по которым ему отказано в удовлетворении ходатайства, являются надуманными, поскольку не основаны на материалах личного дела, не учтено мнение прокурора поддержавшего ходатайство и представленной администрацией учреждения положительной характеристики.

Обращает внимание, что находился на лечении ФКЛПУБ №№ г.Ухта с 20 сентября 2015 года по 25 октября 2015 года, после лечения по состоянию здоровья трудоустроиться не смог, с ноября 2015 по май 2016 года проходил обучение в филиале <скрыто> по специальности-<скрыто>, в исправительной колонии трудоустроен на <скрыто>, получал неоднократные поощрения.

В возражениях на апелляционную жалобу Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО9 просит постановление суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежащим.

Согласно частей 1 и 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

В соответствии с п.п. 4, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Судам следует иметь в виду, что возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Статья 9 УИК РФ предусматривает, что исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Таким образом, у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого, вида наказания. При этом суд должен учитывать интересы достижения и других целей наказания, в частности,

восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что рассматривая ходатайство осужденного Смирнова Ю.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании представленные материалы, правильно отметив положительные данные в отношении Смирнова Ю.А., в том числе и те, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, пришел к обоснованному выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Так, судом учтено, что Смирнов Ю.А. находясь с 18.12.2014г. в ФКУ СИЗО№ г.Иваново, с 13.04.2015г. в ФКУ ИК № г.Печора, с 20.09.2015г. в ФКЛПУБ № г.Ухта, с 25.10.2015г. в ФКУ ИК № г.Печора поощрений и взысканий не имел; в ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области прибыл ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг трудоустроен <скрыто>, с ДД.ММ.ГГГГг. переведен <скрыто>; к труду относится добросовестно, отказов от работы не имеет; к работам по ст.106 УИК РФ относится добросовестно, выполняет в полном объеме; имел 1 взыскание, которое снято в установленном законом порядке; имеет 8 поощрений; в общении с представителями администрации вежлив, тактичен; отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания; посещает проводимые администрацией культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, относится к ним положительно; присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на занятиях проявляет активность; конфликтных ситуаций не создает; исполнительных листов не имеет.

Администрация колонии считает, что замена Смирнову Ю.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания целесообразна.

Согласно медицинской справке Смирнов Ю.А. здоров, трудоспособен.

Из справки МКУ «МФЦ в г.<адрес>» от 06.11.2018г. следует, что Смирнов Ю.А. имеет регистрацию в <адрес>. Кроме того, из гарантийного письма ООО «<скрыто>» следует, что Смирнову Ю.А. гарантировано трудоустройство.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, выписки из приказа №-ос, осужденный Смирнов Ю.А. за весь период отбывания наказания имеет 8 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, полученные им за период с 25 октября 2016 года по 28 января 2019 года, а также имеет 1 взыскание в виде устного выговора, полученного 15 июня 2017 года, которое снято и погашено в установленном законом порядке.

Также судом было исследовано и принято во внимание, что с начала отбывания наказания и до получения первого поощрения от 25 октября 2016 года, осужденный Смирнов Ю.А. более полутора лет не поощрялся, объективных данных о степени его исправления в указанный период не имеется. После снятия имевшегося взыскания 13 октября 2017 года, Смирнов Ю.В. только на протяжении незначительного времени - более года взысканий не имеет.

Таким образом, правильно установив обстоятельства дела, суд обоснованно указал, что нестабильность поведения Смирнова Ю.А., в связи с наличием взыскания в 2017 году, непродолжительность времени после его получения, не позволяет заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Довод апелляционной жалобы осужденного Смирнова Ю.А. о неверной оценке судом сведений, характеризующих его поведение в период отбывания наказания, является неубедительным, не соответствует материалам дела и приведенным выше данным.

Все сведения, характеризующие поведение Смирнова Ю.А., на которые он обращает внимание в апелляционной жалобе, судом были учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами. Предпосылок ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции полагает в достаточной степени обоснованным вывод суда о том, что отбытый срок наказания, не может являться достаточными для удовлетворения ходатайства адвоката Панова Ю.С., так как поведение осужденного Смирнова Ю.А. за весь период отбывания наказания не является стабильно правопослушным.

Суд, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона полно и всесторонне рассмотрел ходатайство адвоката Панова Ю.С., учел все обстоятельства, в том числе и те, которые изложены в апелляционной жалобе, и принял законное и обоснованное решение.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 19 февраля 2019 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Панова Ю.С. в защиту интересов осужденного Смирнова Ю.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Смирнова Ю.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья