Решение по делу № 2-3948/2018 ~ М-3918/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-3948/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17 декабря 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

с участием истца – Рачевой А.Ф., её представителя адвоката Деменевой Т.Л, по ордеру, представителя третьего лица МКУ «Пермское городское лесничество» - Хохловой Т.В., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рачевой А.Ф. к администрации г.Перми, Департаменту земельных отношений администрации г.Перми, садоводческому товариществу «Вишенка», председателю садоводческого товарищества «Вишенка» Костаревой С.Н. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности

установил:

Рачева А.Ф. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является членом садоводческого товарищества «Вишенка» пользуется земельным участком № открыто, добросовестно. Факт пользования земельным участком подтверждается членской книжкой садовода. Считает, что в силу приобретательной давности она может приобрести право собственности на данный земельный участок.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчики - садоводческое товарищество «Вишенка», председатель садоводческого товарищества «Вишенка» гр.А. не возражали против удовлетворения иска.

Ответчики - администрация г.Перми и Департамент земельных отношений администрации г.Перми по существу исковых требований представили письменные отзывы, в которых указали о возможности удовлетворения исковых требований, при наличии на то законных оснований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по Пермскому краю, администрация Индустриального района г.Перми по существу исковых требований представили письменные отзывы, в которых указали о возможности удовлетворения исковых требований, при наличии на то законных оснований.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Пермское городское лесничество».

В судебном заседании представитель МКУ «Пермское городское лесничество» возражал против удовлетворения иска, по тем основаниям, что часть земельного участка который используется Рачевой А.Ф. располагается в территориальной зоне городских лесов. Изменение границ городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается. Для предоставления лесных участков граждан установлен особый порядок.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1, п.2 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со статьями 6 и 11.1 Земельного кодекса РФ объектом земельных отношений могут быть только земельные участки, границы которых определены в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что Рачева А.Ф. является членом садоводческого товарищества «Вишенка» с 1974 года.

Садоводческое товарищество «Вишенка» является собственником земельного участка общей площадью 5833 кв.м., по адресу <адрес> (л.д.5).

В связи с членством в садоводческом товариществе «Вишенка» Рачевой А.Ф. используется садовый земельный участок №, по адресу <адрес>, общей площадью 525 кв.м.(л.д.7-16).

В установленном порядке границы указанного земельного участка не определены, земельный участок не поставлен на кадастровый учет.

В соответствии с п.п.3, 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

В ходе рассмотрения дела истцом представлен межевой план садового земельного участка №, по адресу <адрес>, общей площадью 525 кв.м. из которого следует, что истребуемый Рачевой А.Ф. земельный участок расположен вне границ земельного участка, находящегося в собственности садоводческого товарищества «Вишенка» (л.д.88-97).

Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

Из этого следует, что земельный участок, используемый Рачевой А.Ф., относится к земельным участкам, государственная собственность которые не разграничена.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку добросовестность давностного владения подразумевает, что лицо, получившее во владение имущество, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности, суд приходит к выводу о том, что истица не вправе приобрести спорный земельный участок в собственность по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ.

Фактическое пользование земельным участком, его содержание, оплата членских взносов в садоводческое товарищество, отсутствие притязаний третьих лиц, а также факт передачи членской книжки садовода не отнесены законом к числу оснований возникновения права собственности. Сам по себе факт пользования имуществом с разрешения собственника не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.

В пункте 16 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами,

Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован ст. 28 Земельного кодекса РФ.

В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено.

На основании ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности, положения закона о приобретательной давности не применяются согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанной с защитой собственности и других вещных прав».

Суд, установив, что спорный земельный участок находится в государственной собственности и истицей не доказаны ее вещные права в отношении данного земельного участка, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей требований о признании за ней права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку земельный участок, находящийся в государственной собственности может быть приобретен только в порядке, предусмотренном земельным законодательством. Такого основания приобретения земельного участка, как приобретательная давность, земельное законодательство не предусматривает.

Помимо этого из представленного истцом межевого плана следует, что часть земельного участка используемого Рачевой А.Ф., находится в территориальной зоне городских лесов (ГЛ) (л.д.94,96).

Пунктом 3 ст.209 Гражданского кодекса РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.6 ст. 105 Лесного кодекса РФ изменение границ лесопарковых зон, зеленых зон и городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

В силу ст.71 Лесного кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; 3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Учитывая, что земельный участок используемый Рачевой А.Ф., находится в границах городских лесов, федеральным законодательством установлен порядок и условия предоставления таких участков гражданам, оснований для признания за Рачевой А.Ф. права собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности суд не находит.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного выше, суд считает необоснованными требования истицы, что исключает возможность их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рачевой А.Ф. к администрации г.Перми, Департаменту земельных отношений администрации г.Перми, садоводческому товариществу «Вишенка», председателю садоводческого товарищества «Вишенка» гр.А. о признании права собственности на земельный участок №, площадью 5,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, садоводческое товарищество «Вишенка» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин