Решение по делу № 2-216/2013 ~ М-206/2013 от 21.03.2013

Дело № 2-216/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск                     05 апреля 2013 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трусовой О.Э.,

при секретаре Шуменко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Можевикиной ФИО13 к администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Рубцовский районный суд Алтайского края с иском к администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в <адрес> края.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с одной стороны и <данные изъяты> в лице ФИО8 с другой стороны был заключен Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан - квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по <адрес>.

Договор был надлежащим образом зарегистрирован в <адрес> сельском совете <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В настоящее время необходимо зарегистрировать право собственности, однако не может этого сделать в виду того, что в тексте Договора неопределенны доли каждого из собственников и имеются расхождения в описании общей и жилой площадей между Договором и Выпиской из технического паспорта, а также расхождение о месте расположения предмета сделки.

ФИО3, ФИО4 и ФИО3 в настоящее время не желают восстанавливать свои права, не претендуют на спорное жилье и отказываются от участия в приватизации в пользу истца.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что правильно надо считать, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, а <адрес> не существует, просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика - администрации <адрес> сельсовета <адрес>, в судебном заседании отсутствовал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что не претендуют на спорное жилье и отказываются от участии в приватизации в пользу истца.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 48 ГК РСФСР сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной.

В соответствии со ст. 160 ГК РСФСР договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», жилые помещения приобретаются в собственность граждан с согласия всех совместно проживающих членов семьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с одной стороны и <данные изъяты> в лице ФИО8 с другой стороны был заключен Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан - квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью 38,55 кв.м., расположенной по <адрес>.

Договор был надлежащим образом зарегистрирован в <адрес> сельском совете <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Вместе с тем, на момент передачи жилого помещения в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в Договоре приватизации неопределенны доли каждого из собственников и имеются расхождения в описании общей и жилой площадей между Договором и Выпиской из технического паспорта, также имеется расхождение о месте расположения предмета сделки.

Однако иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки не предъявлен.

Согласно выписки из похозяйственной книги администрации <адрес> сельсовета <адрес> на момент приватизации квартиры ДД.ММ.ГГГГ в квартире были зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС администрации <адрес> сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1115 ГК РФ место открытия наследства является последнее место жительства наследодателя, определяемое в соответствии со ст. 20 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из свидетельства о браке следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 вступили в брак, после регистрации которого ФИО6 присвоена фамилия ФИО12.

В ответе на судебный запрос нотариус Рубцовского нотариального округа <адрес> ФИО9 сообщила, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Ей же выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю на права на денежные средства. Со слов ФИО2 известно о существовании следующих наследников ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией <адрес> сельсовета <адрес> на основании постановления главы сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении названия улиц и нумерации жилых и административных строений на территории сельсовета» в <адрес> произведено уточнение в названии улиц и нумерации жилых и административных строений. В связи с чем <адрес>, расположенной в <адрес> края, присвоен адрес <адрес>, в <адрес> края.

ФИО3, ФИО4 и ФИО3 в настоящее время не желают восстанавливать свои права, не претендуют на спорное жилью и отказываются от участия в приватизации в пользу истца.

Возражения на иск, в порядке ст.56 ГПК РФ, суду не представлены.

По сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации действующих прав на объект недвижимого имущества - <адрес>, расположенную в <адрес> края, отсутствуют.

В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная в жилом <адрес> края, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

В силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилья производится в общую долевую собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Соответственно нарушение прав истца подлежит устранению в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, в силу положений, установленных п. 1 ст. 1141, п. 1 ст. 1142 и абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, где одним из оснований приобретения права собственности является его переход по наследству к наследникам первой очереди - мужу, детям, суд находит исковые требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Можевикиной ФИО14 удовлетворить в полном объеме.

Признать за Можевикиной ФИО15 право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в <адрес> края.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                     О.Э. Трусова

Верно

Судья Рубцовского районного суда                                                        О.Э. Трусова

05.04.2013

Решение вступило в законную силу «___» _______________ 2013 года

Подлинник решения находится в Рубцовском районном суде, дело № 2-216/2013

Зам.начальника отдела ________________ А.В. Неустроева