Решение по делу № 2-3257/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-3257/2015

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца Крюкова А.А., представителя ответчика адвоката Грищенко Т.Е., при секретаре судебного заседания Андреенковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании объединённое гражданское дело по искам Крюкова Ал.А., Крюкова Ан.А. к ООО «Управляющая компания «Деметра» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крюков Ал. А. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Деметра» о защите прав потребителя, а именно: о расторжении договора «Договор <номер> от <дата> на оказание услуг по подведению коммуникаций и управления коттеджным посёлком «Незабудкино»; о взыскании <данные изъяты> в качестве оплаченной им стоимости услуги по подведению к принадлежащему ему земельному участку подъездной дороги в соответствии с условиями оспариваемого договора; о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства истцом Крюковым Ал. А. было заявлено ходатайство об уменьшении цены иска и взыскании <данные изъяты> в качестве оплаченной им стоимости услуги, так как данные услуги были оплачены в равных долях с его братом Крюковым Ан. А., являющимся сособственником земельного участка; данное уменьшение цены иска было принято судом; в качестве третьего лица было привлечено ООО «ИнвестРегионСтрой»; настоящее гражданское дело и гражданское дело №2-3665/2015 по иску Крюкова Ан. А. к ООО «Управляющая компания «Деметра» о защите прав потребителя были объединены в одно производство.

Истец Крюков Ан. А. в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Из текста искового заявления и объяснений истца Крюкова Ал. А., представляющего также интересы соистца Крюкова Ан. А. следует, что истцы являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. При заключении договора купли-продажи указанного земельного участка, продавцом было поставлено условие об обязательном заключении договора с ответчиком на оказание услуг по подведению коммуникаций. <дата> между Крюковым Ал. А., Крюковым Ан. А. и ООО «Управляющая компания «Деметра» заключен Договор <номер> на оказание услуг по подведению коммуникаций и управления коттеджным поселком «Незабудкино» к земельному участку, находящемуся по адресу: <адрес> принадлежащему истцам на праве собственности. По условиям данного договора к земельному участку ответчик обязался оказать разовые услуги в виде организации работ по подведению коммуникаций к земельному участку заказчика и подведение подъездной дороги к земельному участку, а также выполнять все функции управляющей компании. Стоимость услуг по подведению подъездной дороги, оказываемых ООО «УК «Деметра» по договору, составила <данные изъяты>. Указанная сумма истцами была уплачена в кассу ответчика. До настоящего времени обязательства ООО «УК «Деметра» не исполнены. В связи с неопределенностью сроков и предмета договора, истцы направили в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, которое им до настоящего времени не исполнено. В связи с чем истцы просят взыскать в пользу каждого из них <данные изъяты> в качестве возврата оплаченной ими стоимости работ по договору «Договор <номер> на оказание услуг по подведению коммуникаций и управления коттеджным поселком «Незабудкино» от <дата> и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Кроме того, истцы просят обратить внимание на то, что учредителем ответчика и третьего лица является фактически один и тот же человек Кобышев Е.В.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Деметра» адвокат Грищенко Т.Е. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. Не оспаривала заключение договора <номер> с истцами Крюковым Ал. А., Крюковым Ан. А. на оказание услуг по подведению коммуникаций и управления коттеджным поселком «Незабудкино» и получение денежных средств по данному договору в размере <данные изъяты>. Указала, что согласно п. 2.2.2 Договора если заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения Акта выполненных работ не направит исполнителю подписанный акт или мотивированное возражение, то выполненные работы считаются принятыми. В данном случае, в адрес истцов Крюковых 09.10.2014 года был направлен акт от 07.10.2015 года для его подписания. Согласно ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Таким образом, ООО « Управляющая компания « Деметра» выполнила обязательства надлежащим образом и работы приняты истцами в соответствии с п.2.2.2 заключенных договоров. Штраф за выполненные работы по договорам оказания услуг не подлежит взысканию в силу положений ст. 333 ГК РФ должен быть уменьшен до минимально возможной суммы, так как он явно несоразмерен выполненному ответчиком обязательству на значительную сумму. Также представлены соответствующие письменные возражения по иску (л.д. 143).

Представитель третьего лица ООО «ИнвестРегионСтрой» в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом; возражений по иску не представлено.

Согласно копии договора и приложения к нему (перечня и стоимости предоставляемых услуг и работ, акта приема-передачи денежных средств) - Крюков Ал. А., Крюков Ан. А., <дата> года заключили с ООО «Управляющая компания « Деметра» договор <номер> на оказание услуг по проведению коммуникаций и управления коттеджным поселком «Незабудкино», в соответствии с которым ООО «Управляющая компания «Деметра» (исполнитель) обязуется по заданию Крюкова Ал. А., Крюкова Ан. А. (заказчики) оказать разовые услуги в виде организации работ по подведению коммуникаций к земельному участку заказчика; в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества коттеджного поселка; предоставлять коммунальные услуги заказчику; а заказчик обязуется принять у исполнителя и разовые услуги оплатить, а текущие оплачивать на условиях, предусмотренных договором. Услуги по подводимым коммуникациям включают: подведение подъездной дороги к земельному участку заказчика. Согласно п. 3.3.1 срок исполнения услуг исполнитель обязан предоставить не позднее 18 месяцев с момента заключения договора. Истцами обязательства по оплате оказываемых ООО «УК «Деметра» услуг оплачены в размере <данные изъяты> (л.д. 3-11).

Крюков Ал. А. и Крюков Ан. А. являются собственниками в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> (л.д. 18-19).

Истцами в адрес ответчика направлялась претензия об исполнении обязательств по договору № Н/УПР-52 (л.д. 12).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.11.2015 года, ООО «Управляющая компания «Деметра» является действующим коммерческим предприятием, учредителем которого является ООО «Основа», а генеральным директором – Кобышев Е.В.; учредителем ООО «ИнвестРегионСтрой» и его управляющей организацией является ООО «Основа»; учредителем ООО «Основа» и его руководителем является Кобышев Е.В. (л.д.53-59, 60-66, 67-73).

В материалы дела также представлены: договор купли-продажи земельного участка от 17.10.2013 года, согласно которого Крюков Ал. А., Крюков Ан. А. приобрели в собственность земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты>., категория земель - сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения дачного строительства, по адресу: <адрес> (л.д. 74)., фотографии земельного участка истцов и коттеджного поселка «Незабудкино», распечатка с сайта Незабудкино.ру архива новостей, которая фиксирует процедуру и дату строительства дорог (л.д.75-80,91-142), договор на оказание услуг от <дата> заключенный между ООО «Управляющая компания «Деметра» (заказчик) и ООО «ИнвестРегионСтрой» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги в соответствии с техническим заданием по подводимым коммуникациями и устанавливаемого оборудования с соответствии с техническим заданием (83-86).

Уведомлением от 09.10.2014 года ООО «Управляющая компания « Деметра» сообщило истцам о том, что обязательства по договору <номер> от <дата> выполнены в полном объеме, в связи с чем предложено подписать акт приема-передачи оказываемых услуг (л.д.87-88).

В деле имеется акт сверки взаимных расчетов за период март 2013 года -март 2014 года между ООО «Управляющая компания «Деметра» и ООО «ИнвестРегионСтрой» по договору на оказание услуг от <дата> (л.д.89), акт на выполнение работ по Договору на оказание услуг от <дата>, заключенный между ООО «ИнвестРегионСтрой» и ООО «Управляющая компания «Деметра»( л.д. 90).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.712 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Согласно ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Если результат работы не был достигнут, либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителя» существенным недостаткомтовара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между сторонами по делу был заключен рассматриваемый договор на оказание услуг по подведению коммуникаций и управления коттеджным поселком «Незабудкино», где заказчики произвели оплату на сумму <данные изъяты>. Исполнитель, в указанный договором срок не выполнил принятые на себя обязательства. Таким образом, учитывая наличие у Крюкова Ал. А., Крюкова Ан. А., как у потребителей, презумпции добросовестности при рассмотрении споров, возникающих из правоотношений, регулируемых специальной нормой гражданского права – Законом РФ "О защите прав потребителей", при отсутствии признаков злоупотребления правом со стороны истцов – так называемого "потребительского экстремизма" (доказательств обратного не представлено), суд считает возможным признать законным отказ Крюкова Ал. А., Крюкова Ан. А. от исполнения указанного договора и взыскать с ООО «Управляющая компания «Деметра» стоимость оплаченных им работ в размере <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

Исследовав доводы стороны ответчика о том, что принятые обязательства по рассматриваемому договору им были выполнены в полном объёме, суд считает возможным не согласиться с ними, так как факт выполнения работ может быть подтверждён только актом приёма данных работ со стороны заказчика, а в случае отказа заказчика от приёма данных работ – документальным подтверждением факта выполнения данных работ с предоставлением доказательств злоупотребления истцами своим правами как потребителей – стороной же ответчика представлен лишь текст уведомления от <дата> об исполнении обязательств по рассматриваемому договору с предложением подписать акт приема-передачи оказываемых услуг (даже без предоставления сведений о его передаче истцам), которое само по себе не может являться таким документальным доказательством.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, в пользу Крюкова Ал. А., Крюкова Ан. А. с ООО «Управляющая компания «Деметра» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения их требований как потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 702, 711-713, 721, 723 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.103 ГПК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор «Договор <номер> на оказание услуг по подведению коммуникаций и управления коттеджным посёлком «Незабудкино» от <дата>, заключенный между истцами Крюковым А.А., Крюковым Ан.А. с одной стороны и ответчиком ООО «Управляющая компания «Деметра» с другой стороны, по которому Крюков Ал. А., Крюков Ан. А. являются заказчиками выполнения работ по подведению подъездной дороги к принадлежащему им земельному участку площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, и заказчиками по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества коттеджного посёлка «Незабудкино», где расположен принадлежащий им вышеуказанный земельный участок, передав исполнителю данных работ ООО «Управляющая компания «Деметра» <данные изъяты> в качестве оплаченной стоимости работ по подведению подъездной дороги к принадлежащему им земельному участку и по возведению металлического забора по периметру дачного поселка в соответствии с условиями оспариваемого договора; а исполнитель ООО «Управляющая компания «Деметра» обязан был выполнить вышеуказанные работы, получив <данные изъяты> в качестве средства платежа.

Взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания «Деметра» в пользу истца Крюкова А.А. <данные изъяты> в качестве возврата оплаченной им стоимости работ по договору «Договор <номер> на оказание услуг по подведению коммуникаций и управления коттеджным посёлком «Незабудкино» от <дата>; <данные изъяты> в качестве штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать на общую сумму <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания «Деметра» в пользу истца Крюкова Ан. Ал. <данные изъяты> в качестве возврата оплаченной им стоимости работ по договору «Договор <номер> на оказание услуг по подведению коммуникаций и управления коттеджным посёлком «Незабудкино» от <дата>; <данные изъяты> в качестве штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать на общую сумму <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания «Деметра» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2015 года.