Решение по делу № 2-1257/2015 от 11.02.2015

. Дело № 2-1257/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2015 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В., при секретаре Сотниковой С.Н., с участием представителя истца Новосибирского социального коммерческого банка «................................» (ОАО) - Кобыляковой Н.В., ответчика Петрова С.В., представителя ответчика Вархолинской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «................................» (открытое акционерное общество) к Петрову С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новосибирский социальный коммерческий банка «................................» (открытое акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Петрову С.В об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога *** транспортное средство *** ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее Петрову С.В.; установить начальную продажную цену, равную залоговой -*** рублей; определении способа реализации путем продажи с публичных торгов; взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком «................................» (ОАО) и ООО «................................» заключен договор *** об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере *** рублей, а Заемщик обязался вернуть денежные средства в соответствии с условиями договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства, принадлежащего Еркаевой Е.В. на основании договора залога имущества физических лиц (транспортных средств) № *** от ДД.ММ.ГГГГ. - ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС *** модель, № двигателя –***- *** шасси (рама) № ***, кузов № отсутствует, идентификационный номер (VIN) ***. Условия по возврату кредитных средств заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем Банк обратился в суд. Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. требования Банка удовлетворены, взыскана сумма задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога *** от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащее Еркаевой Е.В., установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере *** рублей, способ реализации имущества - публичные торги. Вместе с тем, исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку спорный автомобиль, в нарушение требований Договора залога снят с регистрационного учета и в настоящее время находится в собственности Петрова С.В., однако, право залога на транспортное средство не прекратилось, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Петров С.В. полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что спорный автомобиль им приобретен ДД.ММ.ГГГГ. у Богомоловой Е.В. При заключении сделки купли-продажи не знал, что автомобиль находится в залоге. Считая себя добросовестным приобретателем, полагает право залога прекращено в соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Вархолинская Н.М. возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются как договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено специальными нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк «................................» (ОАО) (Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «................................» (ООО «................................», Заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № ***, в соответствии с условиями которого, Банк предоставляет Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме *** рублей под *** % годовых на срок три года, до ДД.ММ.ГГГГ на цели (пополнение оборотных средств (п. 1.1, 1.4, 1.5 Договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму лимита по Договору.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и Еркаевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор залога имущества физических лиц (транспортных средств) ***, по условиям которого, Залогодатель предала в залог Залогодержателю принадлежащее Залогодателю на праве собственности имущество, в том числе: автомобиль *** ***, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства -***, модель, № двигателя –***- ***, шасси (рама) № *********, кузов № отсутствует, идентификационный номер (VIN) *********, цвет кузова (кабины, прицепы) – золотой, государственный регистрационный знак – ***, залоговой стоимостью *** рублей.

По условиям договора залога № ***, залог устанавливается без передачи предмета залога Залогодержателю. Заложенное имущество на время действия договора остается во владении и пользовании Залогодателя, несущего ответственность за его сохранность (п.1.3. договора Залога).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательство по кредитному договору, Залогодержатель во внесудебном порядке приобретает право обратить взыскание на предмет залога. При наступлении обстоятельств, указанных в ст.351 Гражданского кодекса Российской Федерации, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога ранее (п.3.1. договора Залога).

Право залога возникает с момента вступления в силу договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и имеет срок действия равный сроку действия кредитного договора, если в тексте договора не указано иное (п.4.1. договора Залога).

Обязательства по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком ООО «................................» исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования Банка «................................» (ОАО) удовлетворены частично. Взыскано с ФИО1, Еркаевой Е.В. солидарно с заемщиком Обществом с ограниченной ответственностью «................................» в пользуНовосибирского социального коммерческого банка «................................» (ОАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рубль *** копейку, в том числе *** рублей - основной долг, *** рублей *** копеек – сумма начисленных процентов, неустойка – *** рубля *** копейки, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере *** % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Обращено взыскание на транспортные средства:

- *** *** платформа с тентом, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт транспортного средства ***, модель № двигателя- отсутствует, шасси (рама) ******, кузов №-отсутствует, идентификационный номер (VIN) ****** цвет кузова (кабины, прицепы)-серый, государственный регистрационный знак –***, принадлежащий Еркаевой Е.В.;

- автомобиль *** ***, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства -***, модель, № двигателя –******, шасси (рама) *********, кузов № отсутствует, идентификационный номер (VIN) *********, цвет кузова (кабины, прицепы) –золотой, государственный регистрационный знак –***, принадлежащий Еркаевой Е.В..

Определен способ реализации автомобилей в виде продажи с публичных торгов.

Определена начальная продажная стоимость транспортного средства *** *** платформа с тентом, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства ***, модель № двигателя- отсутствует, шасси (рама) ******, кузов №-отсутствует, идентификационный номер (VIN) ******, цвет кузова (кабины, прицепы)-серый, государственный регистрационный знак –*** в размере *** рубля.

Определена начальная продажная стоимость автомобиля автомобиль *** ***, год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства ***, модель, № двигателя –******, шасси (рама) № *********, кузов № отсутствует, идентификационный номер (VIN) *********, цвет кузова (кабины, прицепы) – золотой, государственный регистрационный знак –*** в размере *** рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору залога *** от ДД.ММ.ГГГГ. Еркаева Е.В. на основании полученного в органах ГИБДД дубликата ПТС продала спорный автомобиль ***, год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ, являющийся предметом залога Богомоловой Е.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., тем самым, распорядившись им без согласи залогодержателя.

В свою очередь, Богомолова Е.В. зарегистрировав ДД.ММ.ГГГГ. в РЭО ГИБДД УМВД спорный автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ. продала его по договору купли-продажи Петрову С.В., который по настоящее время является собственником автомобиля.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, подтверждены материалами дела.

Согласно пояснениям представителя истца, исполнение решения Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. в части обращения взыскания на спорный автомобиль не возможно, поскольку он отчужден иному лицу-Петрову С.В.

В настоящий момент сумма задолженности перед Банком по кредитному договору *** не погашена, в связи с чем, они обратились с настоящим исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль ***.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о согласии залогодержателя на отчуждение предмета залога, Еркаева Е.В. не имела права отчуждать заложенное имущество без согласия истца.

Согласно ст. 32 Федерального закона «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит третьему лицу.

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенное вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Учитывая, что новым собственником заложенного автомобиля является в настоящее время Петров С.В., принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что отчуждение автомобиля было произведено без согласия залогодержателя, в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполненных обязательств по кредитному договору, обеспечиваемых залогом, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль *** ***, год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства -***, модель, № двигателя –******, шасси (рама) № *********, кузов № отсутствует, идентификационный номер (VIN******, цвет кузова (кабины, прицепы) – золотой, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Петрова С.В. о том, что он является добросовестным приобретателем, в связи с чем, в силу положений ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, поскольку заложенное имущество приобретено лицом, которое не знало и не должно быть знать о том, что имущество является предметом залога, судом не принимается в силу следующего.

Действительно, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013г.) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013гю № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов) Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014г.

В соответствии с п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из этого, поскольку правоотношения сторон возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ, следовательно, пп.2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ) к спорным правоотношениям не применим.

По этим же основаниям, судом также не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что для приобретения спорного автомобиля им получены кредиты в Банках, и то обстоятельство, что в договоре купли-продажи между Богомоловой Е.В. и им содержится указание «продавец гарантирует, что в момент заключения настоящего договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также освобождено от любых прав третьих лиц», как не имеющие правового значения для данного дела.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно договора залога имущества физических лиц (транспортных средств) № *** от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость заложенного имущества – автомобиль ***, год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ определена сторонами в размере *** рублей.

Ответчиком стоимость спорного автомобиля в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, доказательств иной стоимости не представлено, в связи с чем, при вынесении решения принимает стоимость спорного автомобиля, указанную в договоре залога *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «................................» (открытое акционерное общество) к Петрову С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества физических лиц (транспортных средств) *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Новосибирским социальным коммерческим банком «................................» (открытое акционерное общество) и Еркаевой Е.В.:

-автомобиль ***, год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства ***, модель, № двигателя –***, шасси (рама) № ***, кузов № отсутствует, идентификационный номер (VIN) ***, цвет кузова (кабины, прицепы) – золотой, принадлежащий Петрову С.В., установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Петрова С.В. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «................................» (открытое акционерное общество) ( ИНН/ОГРН ***) в возмещение расходов по оплате госпошлины *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

В окончательной форме решение принято 15 апреля 2015 года.

Судья С.В. Трушкин

Верно, судья

Верно, секретарь

На 16.04.2015 решение не вступило в законную силу

Секретарь с/з Е.С. Санькова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1257/2015 Индустриального районного суда города Барнаула.

Дело № 2-1257/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

10 апреля 2015 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В., при секретаре Сотниковой С.Н., с участием представителя истца Новосибирского социального коммерческого банка «................................» (ОАО) - Кобыляковой Н.В., ответчика Петрова С.В., представителя ответчика Вархолинской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «................................» (открытое акционерное общество) к Петрову С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «................................» (открытое акционерное общество) к Петрову С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества физических лиц (транспортных средств) *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Новосибирским социальным коммерческим банком «................................» (открытое акционерное общество) и Еркаевой Е.В.:

-автомобиль ***, год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства ***, модель, № двигателя –***, шасси (рама) ***, кузов № отсутствует, идентификационный номер (VIN) ***, цвет кузова (кабины, прицепы) – золотой, принадлежащий Петрову С.В., установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Петрова С.В. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «................................» (открытое акционерное общество) ( ИНН/ОГРН *** в возмещение расходов по оплате госпошлины *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья С.В. Трушкин