Решение по делу № 33-3746/2012 от 09.06.2012

Судья Рыбаков Р.В. Дело №33-3746

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2012 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:

председательствующего Шмаленко Т.А.,

судей Кучминой А.А., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Граф Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гамаюнова В.А., Гамаюновой С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2012 г. которым частично удовлетворены исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Гамаюновой С.А., Гамаюнову В.А. о взыскании суммы долга и пеней, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснение Гамаюнова В.А., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с иском к Гамаюновой С.А., Гамаюнову В.А. о взыскании суммы долга и пеней, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что банк предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 360 месяцев под <данные изъяты>% годовых на приобретение квартиры <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона и п. 1.4 кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств у ответчиков на 27 февраля 2012 г. образовалась задолженность по уплате основного долга, процентов и пени, начисленных за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе потребовать досрочного полного исполнения кредитных обязательств. Нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, которое допустили ответчики, является безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

В связи с этим истец просил взыскать солидарно с Гамаюновой С.А. и Гамаюнова В.А. задолженность в общей сумме <данные изъяты> коп., из них: пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов <данные изъяты>., пени за нарушение сроков возврата кредита <данные изъяты>., сумма просроченного основного долга <данные изъяты>., просроченные проценты по кредиту <данные изъяты>. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., исходя из 80% рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2012 г. постановлено:

взыскать солидарно с Гамаюновой С.А., Гамаюнова В.А. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 17 ноября 2007 г. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Гамаюновой С.А. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Гамаюнова В.А. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона (закладной): однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Гамаюновой С.А. и Гамаюнову В.А., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенной квартиры в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе Гамаюнов В.А. и Гамаюнова С.А. просят отменить решение суда первой инстанции в части взыскания пени, принять новое решение в этой части, которым в иске КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о взыскании пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме <данные изъяты> руб. отказать. Авторы жалобы указывают, что в кредитном договоре установлена двойная ответственность за просрочку платежа в виде повышенной ставки пени (п. 5.2) и в виде дополнительно начисляемых пени на сумму несвоевременно начисляемых процентов, т.е. проценты на проценты. В соответствии с требованиями ГК РФ пени за несвоевременный возврат суммы кредита возможно начислять только на сумму кредита, а не на сумму просроченных процентов.

В судебном заседании Гамаюнов В.А. поддержал доводы жалобы.

Представитель КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гамаюнова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Гамаюновым В.А. и Гамаюновой С.А. заключен кредитный договор, по которому банк предоставил им кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение квартиры № <адрес>, сроком на 360 месяцев под <данные изъяты>% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона и пункта 1.4 кредитного договора.

Права кредитора по кредитному договору удостоверяются закладной.

Согласно п.п. 1.2, 3.1, 3.3.4, 4.1.1 кредитного договора и раздела 7 закладной заемщики обязуются осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором, путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,75% годовых. Проценты начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 кредитного договора).

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору.

Таким образом, в силу указанных норм закона, условий кредитного договора, в связи с неисполнением заемщиками принятых на себя обязательств, кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательств, возврата невыплаченного кредита, уплаты процентов и пеней.

Исходя из условий кредитного договора, предусмотренные в нем пени, являются мерой ответственности заемщиков в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения кредитных обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов по кредиту, что не противоречит положениям вышеназванных правовых норм.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканные судом пени являются повышенными процентами и в соответствии с требованиями ГК РФ пени за несвоевременный возврат суммы кредита возможно начислять только на сумму кредита, а не на сумму просроченных процентов несостоятельны, поскольку противоречат условиям кредитного договора и основаны на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, поскольку нарушений норм материального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гамаюнова В.А., Гамаюновой С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи