Решение от 16.12.2014 по делу № 2-6984/2014 от 12.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2014 г. г.Москва

Перовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Лапина В.М., при секретаре Новичкове М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6984/14 по иску Жук ФИО10 к ОАО «Русская страховая транспортная компания», Жадейкину ФИО11 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 7-й км МКАД (внешняя сторона) произошло ДТП с участием автомобилей: Мерседес Бенц № под управлением ФИО3, автомобиля Хенде Гетц № под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота Сиенна № под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п.10.1 ПДД. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ОАО «РСТК» по полису ССС №. В результате ДТП автомобилю Хенде Гетц были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «РСТК» истцом сдан полный комплект документов для выплаты страхового возмещения. Страховщик начислил, но не перечислил страховое возмещение в размере 120000 руб. Истец не согласилась с размером ущерба и обратилась за оценкой в ИП «ФИО6», которым составлен отчет № об оценке ущерба, согласно которому автомобиль конструктивно погиб, стоимость годных остатков составила 30000 руб., стоимость автомобиля на момент ДТП составила 360000 руб., Таким образом сумма ущерба составила 330000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Истец направила ответчику претензию, которая на день подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ г.) не удовлетворена. Истец просил взыскать с ОАО «РСТК» страховое возмещение в размере 120000 руб., неустойку по ст.13 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» в размере 5544 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму ущерба в размере 210000 руб. и госпошлину в размере 5300 руб., взыскать с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере 20580 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб., расходы за составление иска в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

В судебное заседание представители истца ФИО7 и ФИО8 явились, иск поддержали частично, а именно указали, что ОАО «РСТК» в ходе рассмотрения дела выплатило истцу лимит по ОСАГО в размере 120000 руб., просил взыскать со страховщика неустойку и судебные расходы. Требования к ФИО3 оставили прежними.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, об отложении не просил.

Представитель ответчика ОАО «РСТК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, об отложении не просил.

Суд рассматривает дело в отсутствии ответчиков в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ

Проверив материалы дела, выслушав сторону истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 7-й км МКАД (внешняя сторона) произошло ДТП с участием автомобилей: Мерседес Бенц № под управлением ФИО3, автомобиля Хенде Гетц № под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота Сиенна № под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п.10.1 ПДД. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ОАО «РСТК» по полису ССС №. В результате ДТП автомобилю Хенде Гетц были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «РСТК» истцом сдан полный комплект документов для выплаты страхового возмещения. Страховщик начислил, но не перечислил страховое возмещение в размере 120000 руб. Истец не согласилась с размером ущерба и обратилась за оценкой в ИП «ФИО6», которым составлен отчет № об оценке ущерба, согласно которому автомобиль конструктивно погиб, стоимость годных остатков составила 30000 руб., стоимость автомобиля на момент ДТП составила 360000 руб., таким образом сумма ущерба составила 330000 руб.

Оснований не доверять указанному отчету суд не имеет, и находит его обоснованным, соответствующим материалам дела, т.к. исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ОАО «РСТК» истцу было перечислено страховое возмещение в размере 120000 руб.

При таких обстоятельствах объективно установлено, что ФИО3 истцу причинен ущерб в размере 210000 руб. (330000 руб. – 120000 руб.), который необходимо взыскать с ФИО3 в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 5300 руб.

Суд, с учетом вины ответчика и принципа справедливости, взыскивает с ОАО «РСТК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., поскольку в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ОАО «РСТК» в пользу истца штраф в размере 4272 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя, в том числе и за составление иска, в размере 10000 руб., то есть в разумных пределах.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика ОАО «РСТК» в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя, в том числе и за составление иска, в размере 10000 руб., то есть в разумных пределах.

В силу ст.98 ГПК РФ с ОАО «РСТК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 452, 76 руб. (х= 8554 х 100 %\ 385544 руб.= 2, 2 %); (20580 руб. \ 100% х 2, 2 %= 452, 76 руб.), то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ с ОАО «РСТК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 22 руб. (1000 руб. \ 100% х 2,2 % =22 руб.), то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 11207, 87 руб. (х= 210000 х 100 %\ 385544 руб.= 54, 46 %); (20580 руб. \ 100% х 54, 46 %= 11207, 87 руб.), то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 544, 60 руб. (1000 руб. \ 100% х 54, 46 % =544, 60 руб.), то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5544 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4272 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 452, 76 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░14 ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 210000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11207, 87 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 544, 60 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░