Решение по делу № 2-42/2014 (2-671/2013;) ~ М-598/2013 от 05.11.2013

Дело № 2–42/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2014 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Крысанова В.П.,

при секретаре Чувашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Яренске гражданское дело по иску Аркания К. Г. к Туголукову А. Н. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Аркания К.Г. обратился в суд с иском к Туголукову А.Н. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, пени и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 26 февраля 2012 года между ним (истцом) и Туголуковым А.Н. был заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа, согласно которому Туголуков А.Н. (далее – ответчик, Арендатор) взял в аренду у истца автомобиль марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак №__, и обязался выплачивать арендную плату в размере ** руб ежемесячно. Договор аренды был расторгнут 26 июня 2012 года. За период времени с 26 февраля 2012 года по 26 июня 2012 года Туголуков А.Н. уплатил истцу ** руб, задолженность арендной платы составила ** руб, сумма пени за просрочку платежа за период с 27 февраля 2012 года по день подачи иска в суд 31 октября 2013 года (613 дней) составила ** руб.

В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ответчикасвою пользу аволженности по кредитному договору в размере ** руб ну В.Б., Герасимовой Т. П. о досроч задолженность по арендной плате в размере ** руб, пени по договору аренды автомобиля на момент рассмотрения дела в суде, судебные расходы в сумме ** руб.

В ходе судебного разбирательства истец Аркания К.Г. увеличил исковые требования: просит взыскать задолженность по арендной плате в размере ** руб, пени по договору аренды автомобиля в период с 27 февраля 2012 года по 21 января 2014 года (695 дней) в размере ** руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ** руб и за услуги представителя в сумме ** руб.

Истец Аркания К.Г., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил своего представителя Куклина И.В.

Представитель истца Куклин И.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере ** руб, пени по договору аренды автомобиля за период с 27 февраля 2012 года по день рассмотрения дела в суде, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ** руб и за услуги представителя в сумме ** руб.

Ответчик Туголуков А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, отношения к заявленным исковым требованиям не выразил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца Аркания К.Г., ответчика Туголукова А.Н.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды.

В судебном заседании установлено, что между Аркания К.Г. и Туголуковым А.Н. 26 февраля 2012 года заключен договор аренды автотранспорта без экипажа (далее – Договор), согласно которому Аркания К.Г. (арендодатель) передаёт Туголукову А.Н. (арендатору) во временное пользование легковой автомобиль марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак №__л.д. 16-19).

Данное транспортное средство было передано ответчику по акту приема-передачи автомобиля от 26 февраля 2012 года в технически исправном состоянии (л.д. 20).

Договор аренды автомобиля от 26 февраля 2012 года был расторгнут сторонами 26 июня 2012 года.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.1 Договора арендатор вносит арендную плату в размере ** руб на карту Сбербанка №__.

Как указывает истец в исковом заявлении, за всё время действия договора аренды ответчик внес арендную плату в размере ** руб.

Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Поскольку в период с 26 февраля 2012 года по 26 июня 2012 года автомобиль марки «ВАЗ-2109» находился во временном владении и пользовании ответчика, то с Туголукова А.Н. подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере ** руб (** руб х 4 месяца = ** руб – ** руб (суммы, внесенной арендатором в счет арендной платы)= ** руб.

Согласно п.п. 5.2, 5.3 Договора арендная плата в течение срока аренды, который составляет 1 год, вносится за текущий месяц не позднее 26 числа данного месяца. В случае просрочки платежа арендатор уплачивает пеню в размере ** руб за каждый день просрочки.

Согласно договору аренды транспортного средства сторонами предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение арендной платы в виде уплаты пени в размере ** руб за каждый день просрочки.

Истец заявил исковые требования о взыскании с ответчика пени по договору аренды автомобиля за период с 27 февраля 2012 года по день рассмотрения дела в суде (за период с 27 февраля 2012 года по 19 февраля 2014 года (724 дня) х ** руб (сумма за каждый день просрочки по Договору аренды), что составляет ** руб.

Между тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данное право суда подтверждено Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». Так, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены, прежде всего, против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При задолженности в размере ** руб размер неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере ** руб явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, так как размер пени, уплачиваемой при просрочке уплаты арендных платежей в сумме ** руб за каждый день просрочки чрезмерно высок по сравнению с установленной Центральным банком РФ ставкой рефинансирования.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым снизить размер пени до ** руб, признав данную сумму адекватной объёму защищаемого права.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятся, расходы на оплату услуг представителей и иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 октября 2005 года № 355-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Галии Шамильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В определении Конституционного суда РФ от 22 марта 2011 года № 361-О-О указывается, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем, взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела видно, что Аркания К.Г. обратился за юридической помощью к Куклину И.В. и 01 сентября 2013 года между ними был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому Заказчик (Аркания К.Г.) поручает, а Исполнитель (Куклин И.В.) принимает на себя обязанность оказать Заказчику юридические услуги (подготовка искового заявления в суд по делу о взыскании денежных средств с Туголукова А.Н., представление интересов в судах любой инстанции (л.д. 9-10). Общая стоимость оказанных юридических услуг составила ** руб, которые были оплачены истцом (л.д. 40).

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в общем размере ** руб, которые просит возместить истец, являются завышенными. Учитывая объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное на подготовку документов для подачи иска время, характер выступлений представителя истца в судебном заседании, принимая во внимание, что настоящее гражданское дело не представляет собой правовой и фактической сложности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма на оплату услуг представителя в размере ** руб является разумной и справедливой, адекватной объему защищаемого права, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере ** руб, которое также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аркания К. Г. к Туголукову А. Н. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, пени и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Туголукова А. Н. в пользу Аркания К. Г. задолженность по арендной плате в размере ** руб, пени за просрочку выплаты арендной платы за период с 27 февраля 2012 года по 19 февраля 2014 года в размере ** руб, ** руб в возврат расходов по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере ** руб, всего взыскать ** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 25 февраля 2014 года.

Решение в окончательной форме принято 24 февраля 2014 года.

Председательствующий В.П. Крысанов