Решение от 25.11.2015 по делу № 2-3779/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-3779/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Архиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчелина Д.Ф. к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов; по встречным исковым требованиям ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к Пчелину ФИО1 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения объекта,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Пчелин Д.Ф. первоначально обратился в суд с иском об обязании ОАО «МРСК Центра и Приволжья» исполнить обязательство, предусмотренное п. 10 Приложения к Договору, то есть осуществить проведение мероприятий по усилению существующей сети, в т.ч. строительство ВЛИ – 0,4кВ до границы земельного участка истца в связи с присоединением новых мощностей в срок, не превышающий три дня с момента вступления решения в законную силу. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ним и ответчиком заключен возмездный договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № с целью такого подключения принадлежащего истцу на праве собственности расположенного на землях сельскохозяйственного назначения и предоставленного для садоводства земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> использующегося истцом исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Договор не оспаривался в установленном законом порядке, судом недействительным не признавался. Согласно п. 1 Договора, ответчик принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Согласно п. 6 договора, Сетевая организация обязуется «надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях». Согласно п. 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения Договора.

Согласно техническим условиям (п. 10 являющегося неотъемлемой частью Договора Приложения 1 к Договору), ответчик осуществляет проведение мероприятий по усилению существующей сети, в т.ч. строительство ВЛИ - 0,4кВ до границы земельного участка истца в связи с присоединением новых мощностей. Т.е. согласно Договору ответчик должен был выполнить вышеуказанные работы. Согласно п. 8 Договора, истец обязан надлежащим образом исполнить указанные в разделе III Договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение. Согласно указанному разделу размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Министерства тарифного регулирования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>, в том числе НДС 18 % в сумме <данные изъяты>. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: в течение 15 дней с момента заключения Договора. Истец обязательство по оплате полностью выполнил в срок. Вместе с тем, на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату, более позднюю, чем установленный Договором срок шесть месяцев со дня заключения указанного договора для исполнения этого обязательства ответчик указанного обязательства не выполнил: строительство ВЛИ - 0,4 кВ до границы земельного участка истца не произведено. Просит суд обязать ответчика исполнить обязательство, предусмотренное п. 10 приложения к договору, осуществление мероприятий по усилению существующей сети, в том числе строительство ВЛИ – 0,4 кВ до границы участка истца, взыскать судебные расходы (л.д. 4).

Впоследствии, истец Пчелин Д.Ф. неоднократно исковые требования уточнял, и в окончательной редакции требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за неисполнение обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных п. 10.1. Приложения к Договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В представленном письменном заявлении просил суд рассматривать дело в рамках его измененных требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратился со встречным исковым требованием - просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединении объекта по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №, заключенный между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и Пчелиным Д.Ф. (л.д.23-26).

    Истец (по первоначальному иску) Пчелин Д.Ф. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных отзывах.

    Представитель ответчика (по первоначальному иску) ПАО «МРСК Центра и Приволжья» Троян Н.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является сетевой организацией, оказывающей услуги по технологическому присоединению и передаче электрической энергии. По условиям договора, заключенного с истцом ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обязано было осуществить строительство объектов до границ земельного участка Пчелина Д.Ф. В процессе исполнения обязательств ПАО «МРСК Центра и Приволжья» выявлено, что осуществить строительство объектов до границ земельного участка Пчелина Д.Ф. невозможно но следующим основаниям: участок располагается на территории СНТ «Чайка». Муниципальные земли, по которым было бы возможно осуществление строительства объектов до земельного участка Пчелина Д.Ф., отсутствуют в связи с тем, что земельный участок расположен внутри земельного участка СНТ «Чайка». С учетом расположения участка ответчика осуществить строительства объектов до его границ, возможно было только по землям СНТ «Чайка».

Правление СНТ «Чайка» отказало Сетевой организации в выделении земель СНТ «Чайка» под строительство линии электропередачи до участка Пчелина Д.Ф.

Кроме того, вдоль дороги СНТ «<данные изъяты>», примыкающей к земельному участку Пчелина Д.Ф., расположена линия электропередачи садоводческого товарищества, посредством которой осуществляется электроснабжение участков, расположены на территории «СНТ «<данные изъяты>». В случае строительства еще одной ВЛ, ширина дороги существенно сократиться.

При этом в соответствии с СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения" на территории садоводческого объединения ширина и проездов должна быть не менее 7м.

Кроме того ВЛ 0,4 кВ должна быть сооружена таким способом, чтобы в дальнейшем у Сетевой организации не возникло трудностей с ее обслуживанием. В соответствии с положениями Земельного кодекса РФ размещение опор ВЛ возможно либо на землях сельскохозяйственного значения (при соблюдении условий, указанных в п. 2 ст. 78 ЗК РФ), на землях промышленности, энергетики, транспорта... (ст. 87 ЗК РФ)

Дальнейшее сужение проезжей части приведет к затруднениям в дальнейшей эксплуатации построенной Сетевой организации ВЛ (в случае ее строительства). С учетом приведенных выше обстоятельств выполнить строительство объектов электросетевого хозяйства до границ принадлежащего участка истца, невозможно. На территории СНТ «Чайка» проходит ВЛ, принадлежащая СНТ «<данные изъяты>», от которой запитаны члены СНТ. В целях альтернативного способа исполнения договора ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратился в адрес СНТ «Чайка» с просьбой рассмотреть возможность осуществить опосредованное присоединение Пчелина Д.Ф. - через BJI СНТ «<данные изъяты>», расположенную вдоль границ участка Пчелина Д.Ф.

Однако правление СНТ «Чайка» отказал ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в реализации данного способа присоединения осуществления энергопринимающих устройств Пчелина Д.Ф. С учетом сложившихся обстоятельств исполнение Договора № невозможно по независящим от ответчика причинам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пчелина Д.Ф. было направлено Соглашение о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Требования Общества о расторжении договора были оставлено без удовлетворения. Просила встречные исковые требования удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела по существу в качестве третьего лица было привлечено СНТ «Чайка» (л.д. 172).

Представитель третьего лица СНТ «Чайка» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В представленном письменном отзыве возражали против удовлетворения требований Пчелина Д.Ф., при этом указав о том, что земельный участок №, принадлежащий Пчелину Д.Ф. полностью расположен на территории СНТ «Чайка». К землям указанного участка примыкает дорога (проезд) СНТ «<адрес>), вдоль которое уже проходит действующая ВЛ СНТ «<данные изъяты>», посредством которой осуществляется электроснабжение лиц, участка которых расположены в СНТ. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками МРСК были произведены замеры ширины дороги (проезда, примыкающей к участку Пчелина Д.Ф. (по <адрес>), согласно которого ширина дороги СНТ, с которой граничит вышеназванный участок Пчелина Д.Ф. составляет от 4,4 до 5,2 метров. Строительство еще одной линии они не согласовывают, так как: она будет мешать проезду к их, уже существующей линии, а также ее обслуживанию; повлечет трудности для проезда к участкам лиц, имеющих участки на территории товарищества; кроме того, сужение проезда повлечет за собой невозможность проезда пожарной техники в случае возникновение пожарной ситуации, так как ширина дороги, пригодной для проезда пожарного транспорта, существенно снизится. Пчелин Д.Ф. имеет возможность присоединить объект к существующей линии СНТ «Чайка»; имеет также право в любое время обратиться в СНТ «<данные изъяты>», подключиться к действующей линии СНТ. Его участок располагается на территории товарищества, и он имеет право пользования коммуникациями (на основании заключенного Договора в соответствии с законом «О садоводческих товариществах»). С учетом изложенного, просили в удовлетворении исковых требований Пчелина Д.Ф. отказать.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению; встречные исковые требования также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.

Согласно ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При невозможности исполнить обязанность по оказанию услуг, пункт 3 статьи 781 ГК РФ предусматривает лишь обязанность заказчика возместить исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (п. 1 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ).

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 389 кв.м и расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», кадастровый (или условный) №. Данные обстоятельства подтверждаются копией Свидетельства о государственной регистрации права (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» с одной стороны и Пчелиным Д.Ф. с другой стороны заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д.6-7).

Предметом указанного Договора являлось осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ответвление от ВРУ объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов элетроэнергетики), у четом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 7 кВт; категория надежности: третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,23 кВ. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>».

Согласно п. 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего Договора.

Сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (п. 6 Договора).

В силу п. 8 Договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях заявителя.

Согласно п. 10 Договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Министерства тарифного регулирования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>, в том числе НДС 18 % в сумме <данные изъяты>.

В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему Договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему Договору за каждый день просрочки (п. 17 Договора).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

Из материалов дела также следует, что ответчик приступил к исполнению Договора.

Земельный участок находится на территории СНТ "Чайка", строительство линии электропередачи должно было осуществляться, в том числе, по землям общего пользования указанного СНТ.

Для получения необходимых для размещения электросетевых объектов земельных участков и исполнения Договора ответчик ОАО «МРСК Центра и Приволжья» обращался в Правление СНТ с заявлениями о возможности прохождения линии электропередачи для присоединения участка Пчелина Д.Ф., на что ими был получен отказ в выделении земли СНТ «Чайка» под строительство линии электропередачи до участка Пчелина Д.Ф., а также в опосредованном присоединении электроустановки Пчелина Д.Ф. к сетям филиала через сети СНТ «Чайка» (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Центра и Приволжья» направило Пчелину Д.Ф. соглашение о расторжении договора № в связи с невозможностью осуществления мероприятий по технологическому присоединению принадлежащих Пчелину Д.Ф. энергопринимающих устройств (л.д.21-22).

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов злектросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, однако при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином, предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Из этого следует, что факт заключения договора по технологическому присоединению не исключает возможности в конечном итоге отказаться от исполнения этого договора в случае отсутствия технической возможности присоединения или в случае невозможности провести работы по технологическому присоединению без нарушения закона.

В соответствии со ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Правительством РФ утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (в ред. Постановлений Правительства РФ от 05.06.2013 года № 476, от 26.08.2013 года № 736).

Данные Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и пп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

В соответствии со ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся и вопрос об использовании имущества СНТ, о создании и развитии объектов инфраструктуры.

Для граждан, не являющихся членами СНТ, ст. 8 названного Федерального закона предусмотрено право вести садоводство в индивидуальном порядке. Указанные граждане вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения.

Земельный участок Пчелина Д.Ф. расположен в границах земель СНТ «<данные изъяты>», при этом, как следует из пояснений истца, он ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Как было указано выше, на территории СНТ «<данные изъяты> проходит ВЛ, принадлежащая СНТ «<данные изъяты>», от который «запитаны» члены СНТ. В целях альтернативного способа исполнения Договора, истец обратился в адрес СНТ «<данные изъяты>» с просьбой рассмотреть возможность осуществить опосредованное присоединение Пчелина Д.Ф. через ВЛ СНТ «<данные изъяты>», расположенную вдоль границ участка Пчелина Д.Ф. Однако правление СНТ «<данные изъяты> отказало ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в реализации данного способа присоединения осуществления энергопринимающих устройств Пчелина Д.Ф. Таким образом, исполнение Договора № невозможно по независящим от ответчика обстоятельствам.

С учетом изложенного, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что после заключения сторонами договора присоединения, возникли непредвиденные обстоятельства, имеющие неустранимый характер, и делающие дальнейшее исполнение Договора со стороны ПАО «МРСК Центра и Приволжья» невозможным.

Во исполнение договора ПАО «МРСК Центра и Приволжья» предпринимались меры, направленные на исполнение Договора технологического присоединения. Сетевая организация неоднократно обращалась в Правление СНТ «Чайка» с заявлением о предоставлении возможности осуществить технологическое присоединение садового участка, принадлежащего Пчелину Д.Ф. (что подтверждается представленными в материалы дела письмами и ответами на них).

Таким образом, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» документально подтвердило невозможность осуществления присоединения к электрической сети садового участка Пчелина Д.Ф. на условиях Договора по независящим от общества причинам.

На основании изложенного, в соответствии с положениями п. 1 ст. 416 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и Пчелиным Д.Ф., и признания обязательств по Договору на технологическое подключение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и Пчелиным Д.Ф. прекращенными.

Относительно исковых требований Пчелина Д.Ф. о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренной п. 10.1. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскании госпошлины, суд также считает подлежащими удовлетворению.

Так, срок исполнения Договора (п.5) составляет шесть месяцев со дня его заключения, срок истек ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией не исполнены обязательства по Договору. П. 17 Договора устанавливает размер неустойки за каждый день просрочки исполнения стороной своих обязательств по Договору как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения Договора и общего размера платы по Договору. Общий размер платы по Договору составляет <данные изъяты>. Ставка рефинансирования ЦБ РФ, установленная на дату заключения Договора, составляет 8,25 %. Размер неустойки за каждый день просрочки, согласно п. 17 Договора составляет <данные изъяты> = <данные изъяты> Неустойка, исчисленная согласно п. 17 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (207 дней) составляет <данные изъяты><данные изъяты> (согласно расчетам истца). Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», при нарушении установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом, предельный размер неустойки ограничен суммой Договора. Исчисленная согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» нестойка за каждый день просрочки составляет <данные изъяты>=<данные изъяты> Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (207 дней), с учетом того, что предельный размер неустойки ограничен суммой Договора, составляет <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в пользу Пчелина Д.Ф. за неисполнение обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца Пчелина Д.Ф. в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с указанным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Пчелина Д.Ф. сумму государственной пошлины, уплаченную истцом в сумме <данные изъяты> (л.д. 3).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 10.1. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>