Решение по делу № 2-2872/2015 ~ М-1041/2015 от 18.02.2015

    Дело № 2-2872/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    27 мая 2015 года                                                                       г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего В.А. Воробьева,

при секретаре Е.В. Мельянкиной,

с участием представителя истца Норсеева Д.В., представителя ответчика Куропей Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамова ФИО7 к Худой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов ФИО9 обратился в суд с названным иском, в соответствии с уточненными требованиями просил взыскать с Худой ФИО10 в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, признав сумму основного долга, против удовлетворения иных требований возражала, представив письменный отзыв.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно норм гражданского законодательства, расписка в случае признания лежащих в основании ее выдачи действий должника сделкой, является распорядительным документом, которым оформляется обязательство.

Следовательно, и сама выдача расписки есть распорядительная сделка должника, через которую должник распоряжается своим правом участвовать в обязательстве, что является проявлением его волеизъявления, так как сделки направлены не только на возникновение права, но также и на возникновение обязанности, поскольку само обязательственное отношение существует исключительно между двумя и более лицами.

При этом, наличие двух сторон подтверждает факт о многостороннем (чаще двустороннем) характере не только самого займа, но и действия по выдаче расписки в подтверждение займа. Должник не просто имеет право, согласно закону, выдать расписку, но также и сам кредитор вправе потребовать этого у должника.

Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Предоставление кредитором денежных средств в обмен на долговую расписку, и только при ее наличии, доказывает соблюдение сторонами письменной формы договора займа. Расписка представляет собой документ, выражающий согласованную волю сторон по отношениям займа, и подписанный одним из лиц, совершающим сделку. Наличие подписи второго лица – кредитора – законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Необходимость подписи должника на расписке обусловлена теми функциями, которые выполняет этот документ, а именно: подтверждение содержания и условий договора займа. Выдача расписки сопровождается неизменно встречным предоставлением, что доказывает двусторонний характер отношений, возникающих из самого факта выдачи расписки. Такими отношениями являются отношения займа. Составление расписки в письменном виде, есть ничто иное, как соблюдение требования о форме сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Худой ФИО11 и Абрамовым ФИО12 был заключен договор займа в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства были получены ответчиком в полном объеме, факт наличия основного долга признается представителем ответчика. Данный заем был оформлен распиской от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Расписка подписана Худой О.Р. собственноручно (л.д.9).

Таким образом, факт заключения сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и его условия подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, поскольку договор займа заключен сторонами в соответствии с требованиями статей 807 и 808 ГК РФ.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Срок возврата денежных средств определен договором займа (распиской), согласно которого ответчик обязался вернуть сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако как следует из пояснений истца, ответчик свои обязательства не выполнил, сумму долга не возвратил, в связи с чем суд полагает, что срок исполнения обязательств ответчика по договору займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств того, что Худой О.Р. были выполнены условия договора займа, заключенного с Абрамовым Ю.И., либо осуществлялись какие-либо действия, направленные на их выполнение, ответчиком в судебное заседание не предоставлено. Суд критически относится к показаниям свидетелей со стороны ответчика, так как последние факта передачи каких либо денежных средств ответчиком истцу не наблюдали.

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства, суд полагает, что истцом доказан факт наличия долга перед ним ответчика в невыплаченной сумме по договору займа, в связи с чем заявленные требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга являются обоснованными и с ответчика Худой ФИО13 в пользу истца Абрамова ФИО14 подлежит ко взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договором предусмотрена выплата процентов в размере <данные изъяты> рублей за каждый месяц пользования денежными средствами. Суд не считает возможным пересматривать сложившиеся между сторонами отношения в данной части, так как каких либо объективных доказательств, подтверждающих недобровольность избрания Худой О.Р. в качестве источника получения заемных средств Абрамова Ю.И. суду не представлено, соответственно, сторонами реализован основополагающий принцип гражданского права – принцип свободы договора. Таким образом, с Худой О.Р. в пользу Абрамова Ю.И. подлежат ко взысканию проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчета, представленного истцом, не оспоренного ответчиком, проверенного судом и признанного верным, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>

Относительно штрафных санкций (неустойки), предусмотренной договором, суд полагает следующее. Договором займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа или процентов, предусмотрена санкция в виде выплаты дополнительно <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки.

Согласно положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

В отношениях по займу между Худой О.Р. и Абрамовым Ю.И. основная часть компенсации потерь заключается в установленных договором процентах, поэтому суд, с учетом сроков нарушения обязательства, сущности нарушения, необходимости установления баланса интересов сторон, полагает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с Худой ФИО15 в пользу Абрамова ФИО16 подлежат ко взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по оплате услуг представителя, заявленные истцом в порядке статьи 100 ГПК РФ, подлежат возмещению в размере <данные изъяты> рублей, с учетом объема работы – подготовка претензии, иска, участие в трех судебных заседаниях. Расходы подтверждены документально, мотивированных возражений относительно суммы от представителя ответчика не поступало.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абрамова ФИО17 к Худой ФИО18 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Худой ФИО19 в пользу ФИО20 сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Худой ФИО21 в пользу ФИО22 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в ФИО23 краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия.

    Судья    В.А. Воробьев