Решение по делу № 2-1829/2015 от 28.01.2015

Решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2015 года г. Москва

Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иванова Д.М. при секретаре Пушкаревой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1829/15 по иску Воронцова Д. Ф. к Министерству финансов РФ, Правительству РФ, Министерству внутренних дел РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц органов государственной власти,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что на протяжении более 11 лет органом предварительного расследования ГУ МВД России по г. Воронежу принимаются постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о неправомерных действиях руководства ОАО «Центрторг» (материал проверки №), которые отменяются прокуратурой Центрального района г. Воронежа в связи с недостатками проводимых проверок.

В результате незаконного бездействия правоохранительных органов по заявлению о совершении преступления истец просит взыскать с казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Воронцов Д.Ф. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МВД России по доверенности – Бехтольд А.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители ответчиков: Правительства РФ, Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Прокуратуры Воронежской области по доверенности – Пономаренко С.В., в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с июля 2003г. органами предварительного расследования по заявлению истца о неправомерных действиях сотрудников АОЗТ «Центргорг» более 40 раз принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые прокуратурой Центрального района г. Воронежа отменялись как незаконные с направлением материала для проведения дополнительной проверки, устранения недостатков.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 07 мая 2014г. удовлетворен частично иск Воронцова Д.Ф., в его пользу с казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, в результате длительного бездействия по принятию решения соответствующего решения по заявлению о возбуждении уголовного дела.

После чего органами предварительного расследования неоднократно 17 июня 2014г., 23 июля 2014г., 05 сентября 2014г., 16 октября 2014г. принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокуратурой для организации надлежащей проверки.

28 октября 2014г. в адрес начальника ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области по результатам проведенной проверки по материалу № по заявлению Воронцова Д.Ф. прокуратурой внесено представление об устранении нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе требований ст. 6.1 УПК РФ об осуществлении уголовного судопроизводства в разумный срок.

В силу ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судам необходимо учитывать, что отсутствие права на присуждение компенсации на основании Закона о компенсации не лишает заинтересованное лицо права обратиться в суд с иском о возмещении вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также с иском о компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, длительного характера неисполнения законных требований, требования разумности и справедливости.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт бездействия со стороны должностных лиц органов предварительного расследования по заявлению истца о совершении преступления подтвержден представленными по делу доказательствами, в результате бездействия нарушаются права истца на своевременное принятие решения по вопросу возбуждения (отказа в возбуждении) уголовного дела, в связи с чем суд полагает, что Воронцов Д.Ф. имеет право на возмещение морального вреда.

Учитывая характер нарушенных прав истца, их продолжительность, объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины государственных органов, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд считает явно несоразмерными причиненному вреду.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 01.03.2011 N 248 (ред. от 20.01.2015), МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 63).

По смыслу приведенных норм законодательства, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов МВД России, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает МВД России, как главный распорядитель бюджетных средств.

В связи с изложенным оснований для возложения на Министерство финансов РФ и Правительство РФ обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов предварительного расследования, не имеется.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации МВД России освобождено от уплаты государственной пошлины как государственный орган Российской Федерации.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Воронцова Д. Ф. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственной власти, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Воронцова Д. Ф. с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В иске Воронцова Д. Ф. к Правительству РФ, Министерству финансов РФ отказать.

Выдать Воронцову Д. Ф. справку на возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, оплаченной по чек-ордеру 22 декабря 2014г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: