Решение по делу № 33-6087/2015 от 25.08.2015

Судья Пивоварова Т.В. Дело № 33-6087/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.,

судей Суринова М.Ю., Маренниковой М.В.,

при секретаре Кудряшовой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Суринова М.Ю.

12 октября 2015 года

административное дело по апелляционной жалобе Зюзиной Е.А. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 июня 2015 года, которым постановлено:

Жалобу Зюзиной Е.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г.Ярославля оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия установила:

Зюзина Е.А. обратилась в суд с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г.Ярославля.

В обоснование ссылалась на то, что в Заволжском РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заволжским районным судом г.Ярославля по делу №, в отношении должника Наянова С.В. о взыскании денежных средств в сумме ... руб. . Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Согласно данным МОТОР АТМС ГИБДД УМВД России по Ярославской области в собственности Наянова СВ. находятся транспортные средства:

-тягач седельный <...1>;

- полуприцеп <...2>;

- легковой автомобиль <...3>:

-тягач седельный <...4>;

-легковой автомобиль <...5>;

- полуприцеп <...6>.

Судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении четырех транспортных средств:

тягача седельного <...1>, легкового автомобиля <...3>, тягача седельного <...4>, легкового автомобиля <...5>.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль <...5> с предварительной оценкой ... руб. , автомобиль оставлен должнику на ответственное хранение.

В ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка следующих транспортных средств: тягача седельного <...4> и полуприцепа <...6> который впоследствии был выставлен на торги. В отношении остальных транспортных средств никаких действий службой судебных приставов не предпринимается.

Заявитель просит признать незаконным бездействие Заволжского отдела службы судебных приставов г. Ярославля, выразившееся в непроведении мероприятий по обращению взыскания на принадлежащие должнику транспортные средства и обязать судебного пристава-исполнителя изъять транспортные средства: тягач седельный <...1>., полуприцеп <...2> тягач седельный <...4> легковой автомобиль <...5> провести их оценку и организовать торги.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав Зюзину Е.А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, (далее – КАС РФ) гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и свободы, созданы препятствия для к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд установив, что указанные транспортные средства находятся в залоге у ООО «Экспресс-Займ Плюс», пришел к выводу, что обращение взыскания на заложенное имущество без решения суда путем наложения судебным приставом-исполнителем ареста и включения в опись имущества, являющегося предметом залога, по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем, противоречит действующему законодательству и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по договору залога.

С указанным выводом, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Из материалов дела следует, что в производстве Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заволжским районным судом г.Ярославля, в отношении должника Наянова С.В. о взыскании денежных средств в сумме ... руб. ., взыскатель Зюзина Е.А.

Судом установлено, что в собственности Наянова С.В. находятся транспортные средства:

-тягач седельный <...1>;

- полуприцеп <...2>;

-легковой автомобиль <...5>;

-тягач седельный <...4>.

Данные транспортные средства являются предметом договора залога №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО <...> и Наяновым С.В., в качестве обеспечения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. . сроком до ДД.ММ.ГГГГ По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. тягач <...4> выведен из перечня имущества, переданного в залог.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 3.1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущественного права перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Таким образом, законом установлен прямой запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Данное правило, введенное Федеральным законом от 06.12.2011 г. N 405-ФЗ, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

Судом установлено, что долг Наянова С.В. перед ООО <...> не погашен. До настоящего времени указанный договор займа, обеспеченный залогом спорного движимого имущества, в установленном порядке не расторгнут, не признан недействительным.

Доводы Зюзиной Е.А., критикующие договор займа с точки зрения его заключенности и недействительности, а именно то, что не подтвержден факт передачи денежных средств Наяновым С.В. ООО <...> в договоре займа не прописаны сроки выплаты процентов, процент за пользования займом установлен в неясной форме, в силу ч. 3 ст. 308 КАС РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела не являлись.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель обоснованно не принял мер по обращению взыскания на тягач седельный <...1>, полуприцеп <...2>; легковой автомобиль <...5> и до ДД.ММ.ГГГГ на тягач седельный <...4>, поскольку в ином случае были бы нарушены права залогодержателя.

Из материалов дела следует, что в собственности Наянова С.В. также находятся транспортные средства:

- полуприцеп <...6>;

- легковой автомобиль <...3>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее Наянову С.В.: полуприцеп <...6>; тягач седельный <...4>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки данного имущества. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество передано на принудительную реализацию на комиссионных началах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлена заявка на реализацию арестованного имущества полуприцепа <...6>

Тягач седельный <...4> передан на реализацию ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нереализацией имущества в месячный срок постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена полуприцепа <...6> снижена на 15 %.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель предпринял установленные законом меры для обращения взыскания и передачи на реализацию имущества (<...6>) должника, на которое в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" возможно обратить взыскание.

В связи с тем, что местонахождение автомобиля <...3> неизвестно, судебным приставом-исполнителем применена мера принудительного исполнения в виде объявления розыска данного имущества должника.

Доводы жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель должен был обратить взыскание на имущество, находящее в залоге у ООО <...> подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании вышеуказанных норм Федерального закона "Об исполнительном производстве".

То обстоятельство, что до настоящего времени не произведена оценка транспортного средства <...5>, на который ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, на правильность принятого решения не влияет, так как оснований для реализации указанного транспортного средства в рамках данного исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имеется по вышеизложенным основаниям.

То обстоятельство, что акт о наложении ареста ( описи имущества ) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <...5> не оспорен, а иск об освобождении данного имущества из под ареста или исключение его из описи заинтересованными лицами не подавался, также не свидетельствует о возможности реализации указанного имущества.

Доводы Зюзиной Е.А., что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в задержке передачи седельного тягача <...4> и полуприцепа <...6> на реализацию, в результате чего эти транспортные средства были разукомплектованы, что повлекло за собой снижение их стоимости, также подлежат отклонению.

Из заявления Зюзиной Е.А., датированного ДД.ММ.ГГГГ, в отдел судебных приставов Заволжского района г.Ярославля следует, что указанная техника была ее лично осмотрена, сфотографирована, ее было установлено, что данные транспортные средства уже тогда были неисправны, с них было снято всё, что представляло какую либо ценность, они находились в разобранном состоянии и представляли из себя «груду металлома».

При этом ссылок на вину службы судебных приставов-исполнителей, допустивших разукомплектование транспортных с░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...4> ░ ░░░░░░░░░░░ <...6> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <...5>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ <...1>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...4> ░ ░░░░░░░░░░░ <...6> ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ <...4> - ... ░░░.

- ░░░░░░░░░░ <...6> - ... ░░░. .

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 441 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░.2 ░░. 441 ░░░ ░░, ( ░░░░░░░░░░░ ░░ 15.09.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 16 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08.03.2015 N 23-░░ "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░"), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 219 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 219 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <...4>, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ <...2>

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░. 3 ░░. 308 ░░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 309 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░