Решение по делу № 12-17/2016 от 15.02.2016

                                                                                                                                                    дело №12-17/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Пыть-Ях                                                                                 23 марта 2016 года                                                                                                                                                                                   

Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры Новокрещенов Д.В., с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности Ляшенко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ) в отношении:

ООО«Пыть-Яхавтотранссервис-5» расположенного по адресу: г. Пыть-Ях, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, по жалобе ООО «Пыть-Яхавтотранссервис-5» на постановление старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Пыть-Ях ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пыть-Яхавтотранссервис-5» обратилось в Пыть-Яхский городской суд с жалобой на постановление старшего инспектора ГАФАП в ОДД ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях Я.Е.В. , согласно которому, оно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе ООО «Пыть-Яхавтотранссервис-5» просит производство по делу прекратить, поскольку общество данного правонарушения не совершало, так как автомобиль обществу не принадлежит.

В судебном заседании представитель юридического лица на доводах жалобы настаивал полностью.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Судом исследованы материалы административного дела, а именно:

Постановление по делу об административном правонарушении , из которого следует, что в г. Пыть-Ях ХМАО-Югры, водитель транспортного средства ТОЙОТА LANDCRUSERPRADO , собственником которого является ООО «Пыть-Яхавтотранссервис-5» превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Свидетельства о проверке комплексов измерения скорости «КОРДОН», установленных на данном участке дороги, схема установки дорожных знаков в месте совершения административного правонарушения, карточка учета транспортного средства, в соответствии с которой транспортному средству ТОЙОТА LANDCRUSERPRADO, собственником которого является ООО «Пыть-Яхавтотранссервис-5», присвоен , карточка учета транспортного средства, в соответствии с которой транспортному средству Опель VECTRA, собственником которого является К.В.Ю.

Определение о внесении изменений в обжалуемое постановление , в соответствии с которым, при вынесении постановления была допущена опечатка в государственном регистрационном знаке, вместе буквы «О», напечатана буква «С».

Проверив материалы административного дела и изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления, в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что в г. Пыть-Ях ХМАО-Югры, водитель транспортного средства ТОЙОТА LANDCRUSERPRADO , собственником которого является ООО «Пыть-Яхавтотранссервис-5» превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением старшего инспектора ГАФАП в ОДД ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях Я., является ООО «Пыть-Яхавтотранссервис-5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данное правонарушение выявлено при помощи фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц

В соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.29.12.1 судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Как установлено в ходе судебного заседания, на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство ТОЙОТА LANDCRUSERPRADO , собственником которого является ООО «Пыть-Яхавтотранссервис-5», не находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту не выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, ООО «Пыть-Яхавтотранссервис-5», обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы юридического лица о том, что транспортное средство с , как указано в обжалуемом постановлении, обществу не принадлежит, являются необоснованными, поскольку в соответствии с представленными фото-снимками, зафиксировано нарушение ПДД РФ автомобилем в соответствии с карточкой учета транспортного средства, собственником автомобиля является ООО «Пыть-Яхавтотранссервис-5». Кроме того, в материалах дела имеется определение о внесении изменений в обжалуемое постановление от , в соответствии с которым, при вынесении постановления была допущена опечатка в государственном регистрационном знаке, вместе буквы «О», напечатана буква «С», что в соответствии с требованиями ст.29.12.1 является законным и не противоречит имеющимся материалам дела об административном правонарушении.

Поскольку все доводы жалобы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, ни чем не подтверждены, судья считает их способом защиты, с целью избежать административной ответственности.

Каких-либо иных данных о существенных нарушениях норм КоАП РФ, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые влекут безусловную отмену постановления, в настоящем судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, общество обоснованно признанно виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Назначенное наказание, соответствует тяжести содеянного, в пределах санкции ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств.

На основании изложенного, учитывая то, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п. п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для изменения либо отмены постановления, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

           Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ГАФАП в ОДД ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях Я.Е.В. , согласно которому ООО «Пыть-Яхавтотранссервис-5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу юридического лица, без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Пыть-Яхский городской суд.

Судья Пыть-Яхского городского суда                               Д.В. Новокрещенов