Решение по делу № 11-28/2016 от 26.04.2016

Судья Дийская С.А. №11-28/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2016 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шамилова А.Н, на решение мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 08 июня 2015 года,

установил:

Москаленко С.А. обратилась в суд иском к Шамилову А.Н. о взыскании неустойки в связи с наличием задолженности по уплате алиментов на ее содержание. В обосновании требований пояснила, что находилась в браке с ответчиком, от брака имеет дочь Майю 12.03.2014 года рождения. Брак расторгнут 15.01.2014 года, совместно стороны не проживают, совместное хозяйство не ведут. В судебном порядке решением от 15.01.2014 года с ответчика в ее пользу взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере по 10000 рублей ежемесячно, начиная с 18.11.2013 года на период беременности. Ответчику было известно об этом, однако своевременно он алименты не платил, в связи с чем образовалась задолженность. Просила взыскать неустойку в связи с несвоевременной уплатой алиментов за период с ноября 2013 года по март 2015 года в размере 191086,84 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица – Пушкинского РОСП УФССП России по МО в судебное заседание не явился, отзыв на иск не поступал.

Решением мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 08.06.2015 года требования Москаленко С.А. удовлетворены. С Шамилова А.Н. в пользу Москаленко С.А. взыскана неустойка в размере 191086,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 150 рублей, по оплате юридических услуг 5000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Шамилов А.Н. обжалует его в апелляционном порядке. При этом в жалобе указано, что вины его в образовании задолженности не имеется, в связи с чем неустойка не подлежит начислению. Кроме того расчет неустойки не соответствует закону, так размер задолженности составлял 38090,22 рублей.

В судебное заседание истец Москаленко С.В. не явилась, просила рассмотреть апелляционную жалобу Шамилова А.Н. в ее отсутствие, возражала против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения.

Ответчик Шамилов А.Н. в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.327.1 ГПК РФ, в том числе оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что при вынесении решения суд первой инстанции неправильно определен период расчета неустойки и размер задолженности по алиментам.

В соответствии со ст.90 Семейного кодекса РФ, право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют:

бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка;

Согласно ст.91 Семейного кодекса РФ, при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

В силу п.2 ст.115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 15.01.2014 года, вступившим в законную силу, с Шамилова А.Н. в пользу Москаленко С.А. взысканы алименты в размере по 10000 рублей ежемесячно, начиная с 18.11.2013 года и на весь период беременности.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от 16.10.2014 года ответчику определена задолженность по алиментам за период с 18.11.2013 года по 12.03.2014 года (дата рождения ребенка) в размере 38090,22 рублей.

Постановлением СПИ от 16.02.2015 года исполнительное производство окончено в связи с удержанием задолженности из заработной платы должника в полном объеме: 26.11.2014 года на сумму 23484,5 рубля, 11.12.2014 года на сумму 11522 рубля, 26.01.2015 года на сумму 3083,72 рубля. Подтвержденных сведений об установлении иного размера задолженности по алиментам, и периода погашения образовавшейся задолженности в материалах дела не содержится.

В связи с этим начисление неустойки на задолженность после марта 2014 года (месяц рождения ребенка) с ежемесячным увеличением долга по алиментам на 10000 рублей, является необоснованным и противоречит доказательствам по делу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в возникновении задолженности по алиментам ничем достоверно не подтверждены со стороны ответчика. О наличии алиментных обязательств перед истицей ответчику было известно, об обязанности содержать бывшую супругу он знал, с требованиями об освобождении от уплаты алиментов или снижении их размера, в суд не обращался.

При определении размера неустойки, суд учитывает, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, и неустойку необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу, исходя из суммы платежа и количества дней его просрочки. Между тем в данном случае размер задолженности в установленном законом порядке определен за весь период взыскания (с 18.11.2013 года по 12.03.2014 года (дата рождения ребенка)) в размере 38090,22 рублей. При этом размер задолженности погашен за три месяца, в связи с чем подлежит уменьшению на сумму погашения ежемесячно в последние три месяца просрочки.

Таким образом из материалов дела следует, что обязательство по уплате алиментов истице по 10000 рублей в месяц возникло у ответчика в январе 2014 года с даты вынесения решения и исполнено им в январе 2015 года в полном объеме. С учетом изложенного период просрочки для расчета неустойки составляет с февраля 2014 года по ноябрь 2014 года на сумму 38090,22 рублей (270 дней), с ноября 2014 года по декабрь 2014 года на сумму 14605,72 рублей (30 дней), по январь 2015 года на сумму 3083,72 рубля (30 дней).

Таким образом общий размер неустойки составляет 54075,22 рублей (38090,22*270*0,5%+140605,72*30*0,5%+3083,72*30*0,5%).

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит изменению в части размера неустойки и с ответчика в пользу истицы необходимо взыскать неустойку в счет задолженности по алиментам за период с февраля 2014 года по январь 2015 года в размере 54075,22 рублей.

С учетом доводов жалобы оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в остальной части требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ,

определил:

Апелляционную жалобу Шамилова А.Н, на решение мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 08 июня 2015 года удовлетворить частично.

Решение мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 08 июня 2015 года изменить в части размера взысканной неустойки и взыскать с Шамилова А.Н, в пользу Москаленко С.А, неустойку за период с февраля 2014 года по январь 2015 года в размере 54075 рублей 22 копейки.

В остальной части оставить решение без изменения, апелляционную жалобу Шамилова А.Н, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий Спиридонова В.В.