Решение по делу № 2-2458/2018 ~ М-55/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-2458/18 17 декабря 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретарях: Матвееве А.К., Лябзине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кранкурс Галины Николаевны к Шведову Алексею Сергеевичу, Волкову Дмитрию Геннадьевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Кранкурс Г.Н. обратилась с исковым заявлением к Шведову А.С., Волкову Д.Г., в котором после неоднократного уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила недействительным договор купли-продажи от 20.09.2017г. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный между ответчиками, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования государственной регистрации права собственности Волкова Г.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №, произведенную на основании договора купли-продажи от 20.09.2017г. земельного участка, признать за истцом право собственности на дом площадью 131, 8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>

В обоснование требований указано, что 29.12.2015г. для целей приобретения в собственность земельного участка площадью 692 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в коттеджном поселке «Оранжерейка» <адрес> и строительства на нем дачного дома между истицей и Шведовым А.С. был заключен договор аренды з6мельного участка № 140 с правом выкупа.

Земельный участок принадлежал Шведову А.С. на праве собственности, был передан истице по акту приема-передачи от 29.12.2015г.

Также 29.12.2015г. между Шведовым А.С., как генеральным директором ООО «ЕвроИнвестСтрой» и истицей был заключен договор подряда № 140 на строительство на земельном участке коттеджа с характеристиками, указанными в Приложении № 2 к договору подряда.

Денежные средства за строительство дома выплачены ею в полном объеме, дом передан истице по акту приема-передачи 24.03.2016г.

В 2016г. были привлечены специализированные организации: ООО «РазСтройГаз», ООО «ВсевТеплоСтрой», которые выполняли работы по газо-водо-электроснабжению дома.

В 2017г. в связи с занятостью оформление документов на жилой и земельный участок она доверила своему сожителю Волкову Г.Ю., передав ему необходимые документы.

30.10.2017г. Волков Г.Ю. умер. В ноябре 2017г. ей стало известно, что земельный участок переоформлен на Волкова Г.Ю., 19.10.2017г. за ним зарегистрировано право собственности.

Единственным наследником Волкова Г.Ю. является Волков Д.Г.

Ссылаясь на то, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, является ничтожной сделкой, поскольку заключен с нарушением принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости (п.п.5 п.1 ст. 1 ЗК РФ), истец обратилась с вышеназванными требованиями в суд.

В судебное заседание истец и ее представитель Калинина О.Г. явились, заявленные требования поддержали.

Ответчик Волков Д.Г. и его представитель Суркова Н.А. возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагали, что истец не может оспаривать сделку, так как у нее отсутствует охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной, ссылались на то, что на момент заключения 20.09.2017г. договора купли-продажи земельного участка, договор аренды земельного участка с правом выкупа от 29.12.2015г. утратил юридическую силу и повлиять на правоотношения между сторонами договора купли-продажи Волковым Г.Ю. и Шведовым А.С. не мог.

Представитель ответчика Шведова А.С. – Суркова Н.А. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения первоначальных требований иска о переводе прав и обязанностей покупателя спорного земельного участка на Кранкурс Г.Н., указывая, что поскольку плату за земельный участок, строительство коттеджа Кранкурс Г.Н. предполагала вносить с отсрочкой, ей было предложено заключить договор аренды земельного участка общей площадью 692 кв.м., с кадастровым номером № с правом выкупа и договор подряда № 140 на строительство на земельном участке коттеджа.

29.12.2015г. такие договоры были заключены.

Стоимость возводимого на земельном участке коттеджа определена договором подряда от 29.12.2015г. в размере 4 560 000 рублей, исходя из 38 000 рублей за 1 кв.м. Указанная стоимость была оплачена полностью Кранкурс Г.Н.

В 2016г. строительство коттеджа было завершено, завершенный строительством объект передан Кранкурс Г.Н.

Представителем истца по всем вопросам являлся Волков Г.Ю.

Представитель третьего лица- Управления Росреестра по Ленинградской области о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетеля Халепа А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.12.2015г. между Кранкурс Г.Н. и Шведовым А.С. на срок 11 месяцев был заключен договор № 140 аренды с правом выкупа земельного участка общей площадью 692 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. 29.12.2015г. поименованный земельный участок передан Кранкурс Г.Н. по акту приема-передачи.

В этот же день, 29.12.2015г. между Кранкурс Г.Н. и ООО «ЕвроИнвестСтрой» в лице генерального директора Шведова А.С. был заключен договор подряда № 140 на строительство на указанном выше земельном участке коттеджа с характеристиками, указанными в Приложении № 2 к договору подряда.

Стоимость возводимого на земельном участке коттеджа определена договором подряда от 29.12.2015г. в размере 4 560 000 рублей, исходя из 38 000 рублей за 1 кв.м.

Из материалов дела (квитанций к ПКО № 251 от 29.12.2015г., № 34 от 22.03.2016г.) следует, что указанная стоимость была оплачена полностью Кранкурс Г.Н.

24.03.2016г. индивидуальный 2-х этажный дом по акту приема-передачи был передан подрядчиком - ООО «ЕвроИнвестСтрой» заказчику - Кранкурс Г.Н.

Согласно показаниям свидетеля Халепа А.А., управляющего коттеджным поселком «Оранжерейка», строительство дома на участке 211 было закончено в марте – апреле 2016г.

Как следует из материалов дела, в 2016г. истцом были привлечены специализированные организации: ООО «РазСтройГаз», ООО «ВсевТеплоСтрой», которые выполняли работы по газо-водо-электроснабжению дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что спорный объект капитального строительства был возведен истцом для себя на основании заключенного договора подряда, в соответствии с целевым назначением земельного участка, предоставленного и правомерно находящегося на тот момент в пользовании истца на основании действующего договора аренды от 29.12.2015г., заключенного со Шведовым А.С., передан истцу 22.03.2016г., тоже в период действия договора аренды.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется разрешение на строительство дачного дома на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного строительства.

Учитывая отсутствие сведений о нарушении требований закона при возведении дачного дома, у спорного строения отсутствуют признаки самовольной постройки.

Данные обстоятельства, с учетом того, что основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), свидетельствуют о возникновении у Кранкурс Г.Н. права на спорный дом.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как указано выше, земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 20.09.2017г. без учета возникшего у Кранкурс Г.Н. права собственности на дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № между Шведовым А.С. и Волковым Г.Ю. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 692 кв.м., кадастровый №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Цена договора составила 1 040 000 рублей.

Указанная сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение земельного участка без находящегося на нем объекта недвижимости, является ничтожной, государственная регистрация права собственности Волкова Г.Ю. на земельный участок с кадастровым номером 47:07:06122002:489, расположенный во <адрес> (запись о регистрации права № от 19.10.2017) подлежит аннулированию, а уплаченные по сделке денежные средства - возврату.

Из материалов дела усматривается, что Волков Г.Ю. умер 30.10.2017г.

Согласно материалам наследственного дела № 833/2017, предоставленного по запросу суда нотариусом нотариального округа Санкт- Петербург Стрельцовой С.В., единственным его наследником является Волков Д.Г., ответчик по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, денежные средства при применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежат возврату наследнику Волкова Г.Ю.- Волкову Д.Г.

Предусмотренных законом оснований для признания за истицей права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:06122002:489, суд не усматривает.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Надлежащее исполнение Кранкурс Г.Н. обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.12.2015г. признано арендодателем земельного участка Шведовым А.С.

С учетом изложенного, стороны договора не лишены возможности заключить договор аренды спорного земельного участка на новый срок.

В силу ст.144 ГПК РФ по вступлении решения суда в законную силу следует отменить меры обеспечения иска, наложенные определениями Всеволожского городского суда от 24 апреля 2018г. и 25 октября 2018г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кранкурс Галины Николаевны к Шведову Алексею Сергеевичу, Волкову Дмитрию Геннадьевичу удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 20.09.2017г. земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Шведовым Алексеем Сергеевичем и Волковым Геннадием Юрьевичем, применить последствия недействительности ничтожной сделки, в виде аннулирования государственной регистрации права собственности Волкова Геннадия Юрьевича на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства расположенный во <адрес> (запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, возврата ФИО4 денежных средств в сумме 1 040 000 рублей.

Признать за Кранкурс Галиной Николаевной, №,

право собственности на дачный дом, площадью 131, 8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Кранкурс Галине Николаевне, отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры обеспечения иска, наложенные определением Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером №, и наложенные определением Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. в виде внесения Кранкурс Галиной Николаевной в срок до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного департамента в <адрес>, денежную сумму в размере 1 040 000 рублей, равной цене земельного участка по договору купли-продажи имущества от 20.09.2017г,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                             Л.В. Валькевич