Решение по делу № 2а-13912/2016 от 13.07.2016

Дело № 2а-13912/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

с участием представителей административных ответчиков Яганова Н.Н., Загоняева В.Ю., Юдина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

25 ноября 2016 года административное дело по административному исковому заявлению Алексеева А,В. к прокурору Республики Коми Боковикову А.В., руководителю СЧ СУ МВД по Республике Коми Кузнецовой О.Б., Прокуратуре Республики Коми, МВД по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

Алексеев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) прокурора Республики Коми Боковикова А.В. и руководителя СЧ СУ МВД по Республике Коми Кузнецовой О.Б., указывая, что должностными лицами не принято надлежащего решения по факту поданного им заявления о совершении преступления следователем Колосовой О.С.

Из содержания поданного Алексеевым А.В. заявления следует, что, обращаясь в суд, он оспаривает бездействие должностных лиц по непринятию соответствующего решения по его обращению о совершении преступления, основываясь на доводах, в которых неправомерность оспариваемых действий (бездействия) связывает с нарушением обязанными лицами требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», не заявляя в качестве обоснования требований настоящего иска неправомерность применения либо неприменения норм уголовно-процессуального права.

Следовательно, заявленные в иске требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Определением суда на основании ст.41 КАС РФ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Прокуратура Республики Коми и МВД по Республике Коми.

В дополнении к заявлению административным истцом заявлены следующие требования: признать незаконными действия прокурора Боковикова А.В., связанные с перенаправлением его заявления о совершении преступления для рассмотрения в некомпетентный орган, и ненаправление его для рассмотрения в компетентный орган; признать незаконным укрывательство руководителем СЧ СУ МВД по Республике Коми его заявления о совершении преступления и нерегистрацию его в книге учета преступлений (КУСП), а также ненадлежащее рассмотрение заявления о совершении преступления некомпетентным лицом; обязать руководителя СЧ СУ МВД по РК направить заявление о совершении преступления в компетентный для этого орган.

Административный истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела; в связи с тем, что действующее законодательство не предусматривает обязательного этапирования административных истцов, отбывающих наказание в виде лишения свободы, для участия в административном процессе, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Алексеева А.В.

Представители административных ответчиков МВД по Республике Коми /Яганов Н.Н./ и Прокуратуры Республики Коми /Загоняев В.Ю., Юдин А.В./ с иском не согласились, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве старшего следователя по ОВД следственной части следственного управления МВД по Республике Коми Колосовой О.С. в ** ** ** находилось уголовное дело №... по обвинению Алексеева А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и ст.30 ч.3, ст.159 ч.4 УК РФ. ** ** ** г. Сыктывкарским городским судом по указанному делу в отношении Алексеева А.В. вынесен обвинительный приговор.

Как следует из представленных материалов, ** ** **. в период выполнения требований ст.217 УПК РФ от обвиняемого Алексеева А.В. поступило ходатайство приобщить к материалам уголовного дела постановление суда, разрешающее производить контроль записи переговоров его сотовых телефонов, а также разрешение суда на производство видеозаписи.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства старшим следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Коми ... О.С. в установленные законом сроки было вынесено постановление об отказе в его удовлетворении. В частности в постановлении было указано, что к материалам уголовного дела согласно Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» приобщены только рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности, среди которых судебные решения отсутствовали. В настоящее время приобщить данные судебные решения к материалам уголовного дела не представляется возможным, так как решения не подвергнуты гласности, то есть не рассекречены, и хранятся в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

** ** ** г. Алексеев А.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы, направил в Следственный Комитет Российской Федерации заявление о привлечении следователя ... О.С. к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, указав, что она отказала ему в ходатайстве о приобщении к материалам уголовного дела судебных решений, на основании которых проводилось прослушивание телефонных переговоров.

Следственным Комитетом Российской Федерации указанное заявление для проверки было направлено в Прокуратуру Российской Федерации, а оттуда – в Прокуратуру Республики Коми.

Заявление поступило в Прокуратуру Республики Коми ** ** **

Письмом от ** ** ** г. названное заявление было направлено для проверки доводов обращения начальнику СЧ СУ МВД по Республике Коми Кузнецовой О.Б., о чем одновременно сообщено заявителю.

По результатам рассмотрения заявления ** ** ** заместителем начальника отдела следственной части следственного управления МВД по Республике Коми в порядке ст.124 УПК РФ было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, о чем Алексееву А.В. сообщено письмом от ** ** **

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Установленный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч.2 ст.1 Закона).

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. №45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации, которая разработана в соответствии со ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п.3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям /п.6.1 Инструкции/.

Вместе с тем, пунктом 3.5 Инструкции предусмотрено, что обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Аналогичное положение содержится и в п.3 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Пунктом 2.4 Инструкции предусмотрено, что обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст.144 и 145 УПК РФ. Об этом заявители уведомляются начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней военной и иной специализированной прокуратуры, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем с разъяснением права и порядка обжалования.

Поступившие в органы прокуратуры обращения, адресованные в органы следствия и дознания, а также обращения, адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к компетенции органов следствия и дознания, ходатайства в порядке ст.119 и 120 УПК РФ, разрешение которых отнесено к компетенции органов предварительного расследования, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с одновременным извещением заявителей о принятом решении /п.3.3 Инструкции/.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, принимая во внимание, что заявление Алексеева А.В. от ** ** ** г. не содержало сведений, указывающих на несогласие с ответом руководителя следственного органа по вышеуказанным доводам, суд приходит к выводу, что в целях принятия своевременных мер реагирования в порядке ведомственного контроля Прокуратура Республики Коми правомерно перенаправила заявление Алексеева А.В. для проверки руководителю следственного органа – начальнику СЧ СУ МВД по Республике Коми Кузнецовой О.Б., о чем уведомлен и заявитель. При этом установленный законодательством срок направления обращения по принадлежности административным ответчиком был соблюден.

Поскольку заявление Алексеева А.В. было своевременно направлено для рассмотрения по принадлежности, соответственно бездействия со стороны должностных лиц органов прокуратуры не допущено, также как и не создано ограничений конституционных прав и свобод административного истца при рассмотрении его обращения.

Рассматривая требования административного истца в части оспаривания действий (бездействия) руководителя СЧ СУ МВД по Республике Коми Кузнецовой О.Б., суд учитывает следующее.

Пунктом 1 ст.9 Закона Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст.10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Статьей 12 Закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Порядок рассмотрения жалоб прокурором, руководителем следственного органа установлен ст.124 Уголовно-процессуального кодекса РФ, из которой следует, что прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

В рассматриваемом случае в заявлении Алексеева А.В. не содержалось объективных сведений совершения какого-либо преступления, в связи с чем его заявление было рассмотрено правомочным должностным лицом СЧ СУ МВД по Республике Коми в порядке ст.124 УПК РФ как жалоба на действия следователя.

Согласно ч.1 ст.14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

В соответствии со ст.140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для возбуждения уголовного дела требуются поводы и основания, свидетельствующие о готовящемся или совершенном преступлении; при этом поводом к возбуждению уголовного дела признается предусмотренный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации источник первичной информации о готовящемся или совершенном деянии (действии или бездействии), содержащем признаки конкретного состава преступления, а основанием является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что не всякое обращение, названное заявителем «сообщение о преступлении», подлежит регистрации в качестве сообщения о преступлении и проверке в порядке, установленном ст.ст.144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а лишь такое, которое содержит фактические данные о готовящемся или совершенном деянии (действии или бездействии), содержащем признаки конкретного состава преступления.

Таким образом, регистрация заявления Алексеева А.В. от ** ** ** и рассмотрение его в порядке и сроки, установленные статьей 124 УПК РФ, были произведены законно и обоснованно.

Поскольку заявление было рассмотрено своевременно правомочным должностным лицом, соответственно бездействия со стороны руководителя СЧ СУ МВД по Республике Коми Кузнецовой О.Б. не допущено.

Несогласие Алексеева А.В. с содержанием указанного постановления об отказе в удовлетворении жалобы в целом, по убеждению суда, не влечет его незаконности, также как не влечет и незаконности действий должностных лиц Прокуратуры Республики Коми по направлению обращения по принадлежности.

При этом следует отметить, что при разрешении требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего суд не вправе определять конкретное содержание ответа, который должен быть дан заявителю по результатам рассмотрения его обращения.

Соответственно, административные исковые требования Алексеева А.В. к прокурору Республики Коми Боковикову А.В., руководителю СЧ СУ МВД по Республике Коми Кузнецовой О.Б., Прокуратуре Республики Коми, МВД по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными удовлетворению не подлежат.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителей административных ответчиков о пропуске административным истцом срока исковой давности для обращения в суд, поскольку оспариваемый ответ Прокуратуры Республики Коми от ** ** ** г. поступил в ФКУ ИК-... УФСИН России по ... области для вручения Алексееву А.В. ** ** ** г., а сведения о поступлении в ФКУ ИК-... ответа СЧ СУ МВД по Республике Коми с постановлением об отказе в удовлетворении жалобы материалы дела не содержат, тогда как заявление об оспаривании данных ответов направлено административным истцом в суд ** ** ** г., то есть в пределах установленного законом для их обжалования трехмесячного срока.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Алексееву А,В. в удовлетворении административных исковых требований к прокурору Республики Коми Боковикову А.В., руководителю СЧ СУ МВД по Республике Коми Кузнецовой О.Б., Прокуратуре Республики Коми, МВД по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто