Решение по делу № 5-36/2012 от 02.02.2012

Решение по административному делу

                                                                          Дело № 5-36/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом                                                                                               02 февраля 2012 года

Мировой судья Усть-Куломского судебного участка Барбуца О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в отношении 

Мингалевой <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении<ДАТА3> в 17 часов 38 минут,  Мингалева А.В., продавец  магазина  <НОМЕР>», расположенного  по адресу: <АДРЕС>»,  реализовала по месту работы, алкогольную продукцию 1 бутылку пива объемом 0,5 литра  «Сокол-текила»  по цене 42 рубля несовершеннолетней <ФИО2>, <ДАТА4>  то есть незаконно осуществила продажу товаров,  свободная  реализация которых запрещена для лиц,  не достигших возраста 18 лет, в соответствии   с Федеральным Законом от  22.11.1995 г.  № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

 В судебном заседании Мингалёва А.В. вину в совершении правонарушения не признала, не отрицая факта продажи <ФИО2> пачки сигарет, пояснив, что у неё не было сомнений в совершеннолетии покупателя <ФИО2>

Свидетель <ФИО3> - старший инспектор ИАЗ ОМВД России по Усть-Куломскому району, пояснила, что во исполнение приказа от 16.12.2011г. № 324 «О проведении оперативно-профилактической операции «Потребитель» выявляли факты нарушений законодательства, регулирующего оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, Федерального закона «Об ограничении курения табака» и др. С этой целью <ДАТА3>, после 17 часов, зашла в <ОБЕЗЛИЧИНО>» и увидела, как от прилавка отходит девушка, которой на вид не было 18 лет, с сигаретами и пивом  в руках.  В ходе беседы с этой девушкой были установлены её личность и возраст. Ею оказалась <ФИО2>, <ДАТА4>. После этого на продавца Мингалеву А.В. были составлены протоколы за реализацию несовершеннолетней алкогольной продукции и табачного изделия. С Мингалевой А.В. неприязненных отношений нет.Свидетель <ФИО2> показала суду, что <ДАТА3>, после 17 часов, в магазине <НОМЕР>» она по просьбе неизвестного ей мужчины приобрела  одну пачку сигарет и пиво объемом 0,5л. Продавец, которой оказалась Мингалева А.В., о её возрасте не спросила.  На тот момент ей было 16 лет.

Кроме того, вина Мингалёвой А.В. подтверждается  протоколом об административном правонарушении, объяснениями  <ФИО2>, <ФИО4>, <ФИО5>, Мингалевой А.В., сообщением в дежурную часть ст. инспектором ИАЗ <ФИО6>

В соответствии  со ст. 16  Федерального Закона от  22.11.1995 г.  № 171 - ФЗ  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на территории Российской Федерации не допускается розничная продажа алкогольной продукции  лицам, не достигшим возраста 18 лет.

Доводы Мингалевой А.В. о том, что она не виновна в совершении данного правонарушения, поскольку у неё не возникло сомнений относительно достижения покупателем <ФИО2> совершеннолетия и она не обязана была требовать у неё документ, удостоверяющий личность, в силу п. 2 ст. 16 ФЗ  "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", суд признает несостоятельными в силу следующего.

   Согласно  пункту 2 статьи 16  Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ  "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (ред. от 21.07.2011) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Из данной нормы следует, что в случае возникновения у продавца сомнения в достижении покупателем совершеннолетия, он вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность, то есть данные сомнения дают право продавцу требовать указанный документ в подтверждение совершеннолетия покупателя, а не допускают в случае отсутствия сомнений в достижении покупателем совершеннолетия продавать несовершеннолетнему алкогольную продукцию. Факт продажи несовершеннолетней <ФИО2> алкогольной продукции подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей <ФИО7>, <ФИО2>, письменными доказательствами. Данный факт не отрицает и сама Мингалева А.В.

   Каких-либо нарушений процессуальных норм при составлении протокола суд не усматривает и не находит оснований для прекращения производства по делу.

   Таким образом, установлено, что Мингалева А.В. совершилаадминистративное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть  розничная продажа   несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает  <ОБЕЗЛИЧИНО>

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не установил.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности   лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, Мингалевой А.В. может быть назначено  минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мингалеву <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Куломский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Разъяснить Мингалевой А.В., что в случае неуплаты штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, она может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья                                         подпись                               О.В. Барбуца

Копия верна: мировой судья

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель УФК по РК (МВД РК)

ИНН 1101481581 КПП 110101001 ОКАТО 87248885000 КБК 188 1 16 90050 05 0000 140 Р/счет № 40101810000000010004 Банк получателя ГРКЦ НБ Банка России г. Сыктывкар Квитанцию об уплате штрафа необходимо направить в Усть-Куломский судебный участок по адресу: с. Усть-Кулом, ул.Центральная, д. 99.