Решение по делу № 33-1845/2013 от 21.03.2013

Судья Ланшаков С.В. Дело № 33-1845/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе Качановой Л.Д. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 января 2013 года, которым постановлено:

В иске Качановой Л.Д. к Черных А.Е. о взыскании убытков и морального вреда отказать.

Признать обременение (ипотека в силу закона) от <Дата обезличена> за <Номер обезличен> на квартиру <Адрес обезличен> отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения истца Черных А.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Черных А.Е. обратился в суд с иском к Качановой Л.Д. об обязании погасить регистрационную запись об обременении (ипотеке) в Управлении Росреестра по РК на объект недвижимости по адресу: <Адрес обезличен>, взыскании ... за услуги представителя и возврате государственной пошлины в размере ....

Качанова Л.Д. обратилась в суд со встречным иском к Черных А.Е. о взыскании компенсации морального вреда в размере .... и убытков в сумме ....

В судебном заседании стороны на своих требованиях настаивали, с требованиями противоположной стороны были не согласны.

Третьи лица Агентство Республики Коми по социальному развитию и Управление Росреестра по РК участия в судебном заседании не приняли.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Качанова Л.Д. не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.04.2011 признан незаконным приказ Агентства Республики Коми по социальному развитию от 03.03.2011 № 537 об исключении ФИО1 из Республиканского списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и относящихся к категориям, установленным Федеральным законом "О ветеранах", признании недействительным свидетельства о предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. На Агентство Республики Коми по социальному развитию возложена обязанность перечислить единовременную денежную выплату в размере .... в соответствии с заявлением ФИО1 от 15.02.2011 на перечисление единовременной денежной выплаты по договору купли-продажи от <Дата обезличена>. С Министерства финансов Республики Коми за счет средств казны Республики Коми в пользу Качановой Л.Д. взыскана сумма материального ущерба в размере ... В удовлетворении требований Качановой Л.Д. о взыскании материального ущерба, связанного с проездом в ... для отказа от сделки, расходов по оплате потребительского кредита и морального вреда в размере ... отказано.

Как следует из решения суда, <Дата обезличена> между Черных А.Е., действующим от имени ФИО1, и Качановой Л.Д., заключен договор купли-продажи принадлежавшей Качановой Л.Д. квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, согласно которому ФИО1 приобрела у Качановой Л.Д. данное жилое помещение за ..., при этом сумма в размере ... была передана продавцом покупателю в тот же день. Оставшаяся часть суммы в размере ... перечислена Агентством Республики Коми по социальному развитию на лицевой счет Качановой Л.Д. платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Указанная квартира <Дата обезличена> передана продавцом покупателю согласно акту приема-передачи, <Дата обезличена> УФРС по РК произведена государственная регистрация сделки и перехода титула собственника на имя ФИО1, выдано свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости с обременением ипотекой в силу закона.

В обоснование своих исковых требований Качанова Л.Д. ссылалась на то, что в связи с несвоевременным исполнением условий договора со стороны Черных А.Е. ею понесены убытки в размере разницы в стоимости квартиры по адресу: <Адрес обезличен> на момент совершения сделки купли-продажи и стоимости аналогичной квартиры на момент заявления иска.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как правильно указал суд, из приведенной нормы следует, что правовым основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности служит совокупность установленных судом фактов причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда и наличия причинно-следственной связи между поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Отказывая в иске Качановой Л.Д., суд обоснованно указал, что между действиями Черных А.Е. и причиненными Качановой Л.Д. убытками отсутствует причинно-следственная связь: условия договора купли-продажи об оплате покупателем части стоимости квартиры в размере ... в день заключения договора выполнены. Задержка в выплате оставшейся части стоимости квартиры, которая согласно условиям договора должна быть перечислена Агентством Республики Коми по социальному развитию на лицевой счет Качановой Л.Д. в течение 15 рабочих дней со дня предъявления покупателем заявления и документов на перечисление единовременной денежной выплаты, произошла не по вине Черных А.Е.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, оснований для взыскания с Черных А.Е. убытков в пользу Качановой Л.Д. не имеется в связи с отсутствием его вины в причинении убытков.

Руководствуясь ст.151 ГК Российской Федерации, суд также правомерно отказал в удовлетворении требований Качановой Л.Д. о компенсации морального вреда, причиненного ей тем, что в результате несвоевременной выплаты ей денежных средств она осталась без жилья, не смогла купить жилое помещение в городе Санкт- Петербурге, поскольку данные требования заявлены истцом в связи с нарушением ее имущественных прав, что не является основанием для компенсации морального вреда.

Рассматривая требования Черных А.Е. об обязании погасить регистрационную запись об обременении (ипотеке) на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, суд руководствовался п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке", п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которым регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 3 ст. 489 ГК Российской Федерации к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяется п. 5 ст. 488 ГК Российской Федерации, согласно которому если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Поскольку факт исполнения сторонами условий договора купли-продажи от <Дата обезличена>, в том числе в части оплаты стоимости квартиры, нашел свое подтверждение, суд правильно посчитал, что наложенное на квартиру обременение в виде залога прекратилось и должно быть признано отсутствующим.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, полно и всесторонне оцененных судом в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не была допрошена в качестве свидетеля риэлтор ФИО2, не могут быть приняты во внимание, поскольку определение относимости и допустимости тех или иных доказательств отнесено законом к компетенции суда и субъективное мнение участников процесса о том, имеет ли конкретное доказательство значение для разрешения спора, не является безусловным основанием для отмены решения суда. Между тем, из содержания апелляционной жалобы не следует, что показания указанного лица могли бы повлиять на существо вынесенного по делу решения, поскольку пояснения риэлтора касались договоренностей между истцом и ответчиком за рамками исполнения договора купли-продажи между Качановой Л.Д. и Черных Е.И., которые проедметом настоящего спора не являлись.

Решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован верно.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Качановой Л.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: