Решение по делу № 2-2729/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-2729/2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., при секретаре Наконечной Е.В., с участием представителя прокуратуры Княжпогостского р-на Республики Коми и представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 10 июля 2015 года гражданское дело по заявлению и.о. прокурора Княжпогостского района Республики Коми к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, санитарного законодательства,

Установил:

И.о. прокурора Княжпогостского района Республики Коми обратился в Ухтинский городской суд РК в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ с заявлением к ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» (далее по тексту также – общество) об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, санитарного законодательства. В обоснование требований указано, что во исполнение задания прокуратуры Республики Коми от <...> г. .... «О проверке исполнения законодательства в деятельности нефтеперерабатывающих заводов, нефтебаз, автозаправочных станций, связанных с производством, хранением и реализацией автомобильного топлива» прокуратурой Княжпогостского района РК с привлечением в качестве специалистов представителей Отдела надзорной деятельности Княжпогостского района УНД и ПРГУ МЧС РФ по РК, Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Вымском районе РК (Княжпогостский район) <...> г. в период времени с .... проведены выездные проверки соблюдения требований пожарной безопасности, а также санитарно-эпидемиологических требований в отношении следующих объектов: автозаправочная станция (далее - АЗС), расположенная по адресу: ...., и автозаправочная станция, расположенная по адресу: ...., в ходе которых установлено, что данные АЗС принадлежат ООО «ЛУКОЙЛ-Северо- Западнефтепродукт», их деятельность на территории Республики Коми контролируется Северным региональным управлением ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт»; согласно Уставу ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт», утвержденному <...> г.., основными видами деятельности общества являются: розничная и оптовая торговля моторным маслом, оптовая торговля прочим жидким и газообразным топливом, эксплуатация газонаполнительных станций, деятельность по хранению нефти, газа и продуктов их переработки, проведение безналичных расчетов за отпускаемые товары через АЗС и использованием электронных носителей, оказание населению и юридическим лицам платных услуг промышленного и непромышленного характера, торговля и общественное питание и др.; в нарушение требований ст. 34 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.13 Санитарно-­эпидемиологических правил СП 2.2.2.1327-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <...> г. № 100, п.п. 14, 31, приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н на АЗС, расположенной по адресу: .... (№ ....), не соблюдаются установленные сроки прохождения работниками периодических медицинских осмотров (1 раз в год), в частности, последний медицинский осмотр пройден работниками в <...> г. года; установлено, что на момент проверки к работе допущены лица без наличия медицинского заключения по результатам осмотра за <...> г. год; в ходе проверки представлены следующие медицинские заключения за <...> г. год: в отношении старшего оператора К. (медицинский осмотр пройден <...> г.); оператора Э (медицинский осмотр пройден <...> г.); оператора П (медицинский осмотр пройден <...> г.); оператора К. (медицинский осмотр пройден <...> г.); оператора Д. (медицинский осмотр пройден <...> г.); оператора А. (медицинский осмотр пройден <...> г.); медицинское заключение на оператора АЗС Г. не представлено; личные медицинские книжки работников органам надзора в ходе проверки также не представлены. Вопреки требованиям п.п. 10.6, 13.3 Санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 № 23, на АЗС (.... (№ .... отсутствует маркировка на уборочном инвентаре; уборочный инвентарь для туалета хранится совместно с уборочным инвентарем, предназначенным для влажной уборки других помещений (ведро в ведре); на объекте не созданы необходимые условия для соблюдения правил личной гигиены персонала: персонал АЗС и его посетители пользуются одним туалетом, что не позволяет персоналу должным образом соблюдать личную гигиену; в нарушение п. 2.11 СП 2.2.2,1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.05.2003 № 100, на момент проведения проверки не обеспечена централизованная стирка спецодежды работников АЗС (стирка осуществляется силами работников на дому). Аналогичные нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства выявлены в деятельности АЗС, расположенной по адресу: .... (№ <...> г.). Кроме того, по результатам проведенных надзорных мероприятий на предмет соблюдения требований пожарной безопасности на АЗС №№ 309, 333 установлено, что в нарушение ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.1.11. СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», п. 29* НПБ 111-98 «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности», второй эвакуационный выход из помещения операторской АЗС .... заблокирован стеллажами с товаром; вопреки требованиям п.п. 457, 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390, (далее по тексту – Правила), на заправочном островке данной АЗС не предусмотрено размещение огнетушителей; не обеспечена исправность источников наружного противопожарного водоснабжения (диаметр заборного отверстия в крышке пожарного водоема менее диаметра всасывающей сетки и всасывающего рукава на пожарном автомобиле, что не обеспечит забор воды из пожарного водоема в холодное время года). В нарушение п. 35* НПБ 111-98 «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности» площадка для автоцистерн с жидким моторным топливом не оборудована пандусами (пологими бортами площадки) для безопасного въезда и выезда автоцистерны (имеются искусственные неровности, расположенные на въезде и выезде с площадки); в нарушение п. 457 Правил на заправочном островке АЗС .... не предусмотрено размещение огнетушителей; при одностороннем движении автомобилей на территории, не предусмотрен раздельный въезд и выезд с территории заправки № 333, что противоречит требованиям п. 17* НПБ 111-98 «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности»; вопреки требованиям ст.ст. 43, 60 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.1 Свода правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации СП 9.13130.2009, утвержденного и введенного в действие приказом МЧС России от 25.03.2009 № 179, на огнетушителе, установленном в подсобном помещении АЗС № 333, отсутствует распылитель огнетушащего вещества. аким образом, условия эксплуатации имущественных комплексов АЗС, расположенной по адресу: ...., а также АЗС, расположенной по адресу: .... не отвечают требованиям пожарной безопасности, санитарного законодательства, установленным нормам и правилам в Российской Федерации. Это, в свою очередь, создает реальную угрозу жизни и здоровью людей - как работников данного АЗС, так и граждан - получателей услуг. Кроме того, вышеперечисленные нарушения могут серьезным образом повлиять на эвакуацию и спасение людей в случае возникновения пожара.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, и.о. прокурора по .... РК просит обязать ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» в срок до <...> г. устранить нарушения требований пожарной безопасности, санитарного законодательства, а именно:

1) на АЗС, расположенной по адресу: ...., ....

- в соответствии с требованиями ст. 34 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.13 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.2.2.1327-03, п.п. 14, 31 приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н организовать прохождение работниками периодического медицинского осмотра, оформление личных медицинских книжек на работников;

- в соответствии с требованиями п. 10.6 Санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 обеспечить наличие специального уборочного инвентаря, имеющего маркировку; обеспечить хранение уборочного инвентаря для туалетов в отдельно выделенных местах, изолированно от уборочного инвентаря других помещений;

- в соответствии с требованиями п. 2.11 СП 2.2.2.1327-03 обеспечить организацию централизованной стирки спецодежды работников АЗС;

- в соответствии с требованиями п. 13.3 Санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 создать необходимые условия для соблюдения правил личной гигиены персонала (наличие мыла, полотенец, туалетной бумаги и др.);

- в соответствии с требованиями ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.1.11 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», п. 29* НПБ 111-98 «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности», пп. «б» п. 36 Правил освободить второй эвакуационный выход из помещения операторской;

- в соответствии с требованиями п. 457 Правил обеспечить размещение на заправочном островке огнетушителей; f

- в соответствии с требованиями п. 55 Правил обеспечить исправность источников наружного противопожарного водоснабжения;

- в соответствии с требованиями п. 35* НПБ 111-98 «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности» оборудовать площадку для автоцистерн с жидким моторным топливом пандусами (пологими бортами площадки) для безопасного въезда и выезда автоцистерны,

2) на АЗС, расположенной по адресу: ..... ....):

- в соответствии с требованиями ст. 34 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, п. 2.13 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.2.2.1327-03, п.п. 14, 31 приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н организовать прохождение работниками периодического медицинского осмотра;

- в соответствии с требованиями п. 2.11 СП 2.2.2.1327-03 обеспечить организацию централизованной стиркой спецодежды работников АЗС;

- в соответствии с требованиями п. 457 Правил обеспечить размещение на заправочном островке огнетушителей;

- в соответствии с требованиями п. 17* НПБ 111-98 «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности» предусмотреть (обустроить) раздельный въезд и выезд с территории заправки;

- в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.1 Свода правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации СП 9.13130.2009, утвержденного и введенного в действие приказом МЧС России от <...> г. № ...., оборудовать огнетушитель, установленный в подсобном помещении, распылителем огнетушащего вещества.

В настоящем судебном заседании представитель прокуратуры Княжпогостского р-на РК, помощник прокурора г. Ухты Володина В.А., действующая по доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в заявлении; возражала относительно передачи настоящего дела по подсудности в компетентный суд .....

Представитель ответчика – ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» Сериков С.В., действующий по доверенности, с требованиями прокурора не согласился, представил отзыв на них, в котором указал, что в соответствии с требованиями ст.34 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и на основании Приказа Минздравсоцразвития от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» периодический медосмотр работников организации-ответчика осуществляется на основании договора № г. на проведение периодического медицинского осмотра с ООО « »; периодический медицинский осмотр работники АЗС №№ прошли в <...> г. года; личные медицинские книжки работников на момент проведения проверки находились в ООО « » на оформлении, что подтверждается письмом ООО « № <...> г.; в соответствии с требованиями п. 10.6 Санитарных правил СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. «Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требований организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов санитарно-эпидемиологические правила», на АЗС №№309,333 инвентарь для уборки туалетов промаркирован, уборочный инвентарь для туалетов храниться в отдельно выделенных местах, изолирован от уборочного инвентаря других помещений; по требованиям п.2.12 Санитарных правил «СП 2.2.2.1327-03. 2.2.2. Гигиена труда. Технологические процессы, материалы и оборудование, рабочий инструмент. Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 23,05.2003) ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» в <...> г. заключило договор с ООО « » на стирку специальной одежды для работников, договор .... от <...> г.; согласно акту проверки от <...> г.., Обществу вменялось нарушение пункта 13.3 Санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 «Предприятия торговли. Санитарно­эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические Правила», выразившееся в том, что персонал АЗС и его посетители пользуются одним туалетом, что не позволяет персоналу должным образом соблюдать личную гигиену; пунктом 13.3 Санитарных Правил не регламентировано наличие на автозаправочных станциях отдельного туалета для персонала и посетителей; для соблюдения правил личной гигиены персонала в момент проведения проверки в туалете было мыло, туалетная бумага и полотенца; согласно п. 7.1.12. СП 1.13130.2009 «Свод правил системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы», при высоте расположения этажа не более 15 м. допускается предусматривать один эвакуационный выход с этажа (или с части этажа, отделенной от других частей этажа противопожарными стенами не ниже 2-го типа или противопожарными перегородками 1-го типа) площадью не более 300 м с численностью не более 20 чел. и при оборудовании выхода на лестничную клетку дверями 2-го типа»; здание АЗС .... имеет площадь 101 кв.м., численность людей, которые могут находиться в здании, не превышает 20 человек; по мнению ответчика, в данном случае нарушения нет; огнетушители на заправочных островках АЗС № .... 333 на момент проверки отсутствовали по причине проведения в здании операторной их технического обслуживания в соответствии с графиком ТО и перезарядки огнетушителей на 2015 год; после завершения ТО в этот же день огнетушители были установлены на островках; <...> г. на АЗС .... диаметр заборного отверстия в крышке пожарного водоема выполнен более диаметра всасывающей сетки всасывающего рукава пожарного автомобиля; исполнение площадки слива АЦ на АЗС .... соответствует Заключению по обеспечению пожарной безопасности площадок для АЦ автозаправочных станций ООО«ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт», выданному Федеральным государственным учреждением ВНИИПО МЧС России; имеющиеся неровности имеют округлую форму; пунктом 35* НПБ 111-98 не установлены требования к пологости (уклону) пандуса. Частью 8 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации.. .» предусмотрено, что строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги, объектов дорожного сервиса, установка информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги; это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей. <...> г. Управление автомобильных дорог Республики Коми письмом .... согласовало обустройство и эксплуатацию существующего съезда к АЗС размещенной в придорожной полосе автомобильной дороги; при выполнении технических требований и условий, перечисленных в указанном письме, в соответствии с действующими нормами, автозаправочная станция .... укомплектована необходимым количеством огнетушителей; огнетушитель, находящийся в подсобном помещении с отсутствующим распылителем огнетушащего вещества был приготовлен для отправки на ремонт и перезарядку. Доводы ответчика изложены в отзыве на иск, которые имеется в материалах дела. На основании изложенного представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска.

Представители 3-их лиц – Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Вымском районе, Отдела надзорной деятельности Княжпогостского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по РК, в настоящее судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, содержащемуся в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Подпунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что в заявлении и.о. прокурора по Княжпогостскому району РК указан адрес ответчика - Северного регионального управления ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт»: Республика Коми г. Ухта, ул.Заводская, д.13. Исходя из этого, согласно ст. 28 ГПК РФ, определена подсудность дела Ухтинскому городскому суду РК. Исковое заявление подано в Ухтинский городской суд РК <...> г.., принято к производству суда в этот же день.

В ходе рассмотрения дела судом была истребована выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <...> г.. юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» (ОГРН ....) зарегистрировано с <...> г.. по адресу: ....; филиалов и (или) представительств в .... общество не имеет. В г. Ухте РК функционирует подразделение организации-ответчика, не имеющее статуса филиала или представительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление и.о. прокурора по Княжпогостскому району было принято Ухтинским городским судом РК с нарушением правил подсудности, на момент принятия иска какие-либо документы, определяющие место нахождения организации-ответчика, и подтверждающие отсутствие филиала (или представительства) общества в г. Ухте, а также статус структурного подразделения общества в г. Ухте, необходимые для правильного определения подсудности дела (в т.ч. для решения вопроса о возможности применения правил об альтернативной подсудности, установленной в п. 2 ст. 29 ГПК РФ), у суда отсутствовали.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, для передачи дела по заявлению заявление и.о. прокурора по Княжпогостскому району на рассмотрение по подсудности в компетентный суд г. Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

Определил:

Дело по заявлению и.о. прокурора Княжпогостского района Республики Коми к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, санитарного законодательства передать на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга (192123 г. Санкт-Петербург, ул. Восстания, д.38).

Копию настоящего определения направить сторонам.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон