Решение по делу № 2-298/2010 от 16.12.2010

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                   г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Филатова Р.И.

При секретаре <ФИО2>

Рассмотрев в открытом судебном заседании г. <АДРЕС> гражданское дело по иску ЗУС к Рамазановой Ф.А.  о взыскании задолженности абонентной платы за пользование телефоном в сумме  4281 рублей

                                                     У С Т А Н О В И Л А :

ЗУС г. <АДРЕС> обратилось в суд с иском о взыскании с ответчицы Рамазановой Ф. задолженности по оплате за пользование телефоном за  период с <ДАТА2> по 30 ноября 20 10 г в размере 4281 рублей  по тем основаниям, что ответчица  уклоняется от уплаты задолженности.

             Определением судьи от <ДАТА4>  судебное заседание было назначено на <ДАТА3>.. а затем перенесено на <ДАТА1> в связи с неявкой ответчицы.   Стороны были надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако ответчица в суд не явилась. Сведениями о том, что неявка ответчицы Рамазановой Ф. имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы Рамазановой Ф.  в порядке заочного производства

В соответствии со ст. 213-1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о дне слушания дела, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

                  Допрошенный в судебном заседании представитель истца Мирзоев М.М.. действующий на основании доверенности, исковые требования изменил   и  пояснил, что  ответчица Рамазанова Ф .  является абонентом ЗУС и на ее имя по адресу пр. <АДРЕС> 16»а» кв  9 зарегистрирован телефон 2-07-59.

Ответчица Рамазанова Ф.  начиная  с 1 февраля2008 г не производит абонплату,  кроме того, на <ДАТА2>  ответчица имела задолженность в сумме 4рб94 коп., в  результате чего 1июня 2008г  у нее был отключен телефон. Рамазанова Ф.   не обратилась в ЗУС с просьбой о расторжении договора  оказания услуг телефонной связи и за ней образовалась задолженность по абонплате за период с 1февраля 2008 по <ДАТА6> в  сумме  486 рублей,.Кроме того с <ДАТА6> по <ДАТА3> была начислена сумма  2246 рублей за сохранение линии , т.е за предоставление линии в постоянное пользование. Всего сумма задолженности составляет 2732 рубля. которую и просит взыскать с ответчицы. Кроме того, просит взыскать возврат госпошлины.  

                  Выслушав показания представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

                  Судом установлено, что ответчица Рамазанова Ф.    являлся абонентом ЗУС и ей установлен телефон 2-07-59.

В соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи , утвержденной Постановлением Правительства РФ от  <ДАТА7> за <НОМЕР> расчетный период по услугам  телефонной связи не должен быть более одного месяца

          Согласно договора  об оказании услуг телефонной связи, заключенным между  сторонами, предметом договора является предоставление доступа к телефонной сети и пользование телефонной связью с оказание  оператором услуг телефонной связи.

Эти отношения регулируются также ст. 779 ГК РФ, согласно  которой по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке указанном в договоре.

          Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающие объем оказанных  оператором  услуг связи

          В судебном заседании установлено, что ответчица Рамазанова Ф.    прекратила производить оплату за пользование телефоном с <ДАТА2>, в результате чего <ДАТА6> у нее был отключен телефон в соответствии с  п.118 этих Правил, согласно которых при несвоевременной оплате услуг телефонной связи оператор связи имеет право приостановить доступ абонента к телефонной связи до устранения  недостатков, уведомив об этом абонента в письменной форме и  с использованием средств связи оператора связи.

          Тот факт, что с <ДАТА6> телефон был отключен за неуплату абонплаты не отрицает  представитель истца. а также подтверждается представленным расчетом задолженности. .

         Таким образом, в судебном заседании установлен факт  приостановления оказания услуг телефонной связи с <ДАТА6> , и задолженность по абонплате за  период с <ДАТА8> по<ДАТА6>  составляет 486 рублей.

           Кроме того, истцом начислена сумма 2246 рубле за сохранение линии предоставление ее в постоянное пользование. Суд считает возможным взыскать указанную сумму по следующим основаниям:

          Согласно п. 7 Перечня услуг общедоступной электросвязи ….( далее Перечень) утвержденного  постановлением Правительства РФ  от <ДАТА9> за <НОМЕР> к одной из услуг общедоступной электросвязи   отнесена услуга в виде предоставления абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа. Из этого следует, что данный вид услуги является самостоятельной услугой тариф на которую подлежит государственному регулированию и носит постоянный характер. Абонентская линия  находится в постоянной готовности не только к передаче абонентом но и к приему им информации, в связи с чем оператор связи несет затраты на ее постоянное обслуживание, что в свою очередь и обуславливает установление ежемесячного тарифа на предоставление абоненту в постоянное пользование абоненткой линии

Таким образом, суд  считает возможным взыскать с ответчицы 2732 рубля( абонплата 486 + 2246 за сохранение линии) -задолженность по абонплате образовавшейся за период с <ДАТА8>  по <ДАТА3>.

   На основании изложенного и руководствуясь ст.   779, 781 ГК РФ, Правилами об оказании услуг телефонной связи, Законом РФ «о связи» , ст. 194-197 ГПК РФ,

                                                Р Е Ш И Л А  :

Иск зонального узла связи г. <АДРЕС> удовлетворить частично.

Взыскать с  Рамазановой Ф.А. в пользу  Зонального узла связи г. <АДРЕС> задолженность по абонплате образовавшейся   на  <ДАТА3> в  сумме    2732( две тысячи семьсот тридцать два)  рубля  и возврат госпошлины в сумме 109 рб.

В соответствии со ст. 237 ч 1 ГПК РФ сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня вручения копии заочного решения.

          Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> горсуд путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд в течение 10 суток по истечении  срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

          Решение напечатано лично судьей в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                             Филатова Р.И.