Решение по делу № 33а-1092/2015 от 18.11.2015

Председательствующий – Шатина С.Н. Дело № 33-1092

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2015 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Кокшаровой Е.А.,

судей – Красиковой О.Е., Имансакиповой А.О.

при секретаре – Володиной Е.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Макарова Р.В. на определение судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 05 ноября 2015 года, которым

отказано в принятии административного искового заявления Макарова ФИО1 к административному ответчику БУЗ РА «Психиатрическая больница» о признании бездействия должностных лиц филиала БУЗ «Психиатрическая больница» по проведению ему психиатрических освидетельствований в порядке ст. 102 УК РФ незаконным, обязании исправить допущенное нарушение, взыскании с БУЗ РА «Психиатрическая больница» судебных расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

01.11.2015 года Макаров Р.В. обратился в Усть-Коксинский районный суд с административным исковым заявлением к административному ответчику БУЗ РА «Психиатрическая больница» о признании бездействия должностных лиц филиала БУЗ «Психиатрическая больница» по проведению ему психиатрических освидетельствований в порядке ст. 102 УК РФ незаконным, обязании исправить допущенное нарушение, взыскании с БУЗ РА «Психиатрическая больница» судебных расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования административный истец мотивировал тем, что <дата> приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 119 УК РФ, и к нему была применена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра. С <дата> по <дата> БУЗ РА «Психиатрическая больница», которое ответственно за проведение амбулаторного принудительного наблюдения и лечения административного истца, провело только одно психиатрическое освидетельствование в июле 2014 года, нарушив тем самым ст. 102 УК РФ и его право на прекращение применения принудительных мер медицинского характера.

Суд вынес вышеуказанное определение, с которым не согласился Макаров Р.В., в частной жалобе просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел, что административный истец обратился с заявлением о признании бездействия ответчика, а не о снятии, изменении либо продлении принудительной меры медицинского характера.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным ввиду следующего.

В своем административном исковом заявлении Макаров Р.В. указывает на нарушение своего права на снятие амбулаторного принудительного наблюдения и лечения в связи с не проведением административным ответчиком освидетельствования.

В силу ст. 99 УК РФ амбулаторное принудительное наблюдение и лечение является одним из видов принудительных мер медицинского характера.

Вопросы об отмене, изменении, продлении применения принудительной меры медицинского характера решаются в соответствии с положениями ст.102 УК РФ, ст. 445 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 102 УК РФ и ч. 6 ст. 445 УПК РФ суд изменяет применение принудительной меры медицинского характера в случае такого психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры, либо возникает необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 445 УПК РФ основанием для изменения принудительной меры медицинского характера является подтвержденное медицинским заключением ходатайство администрации медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, либо ходатайство лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера, его защитника или законного представителя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования Макарова Р.В. подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, правильным.

При таких обстоятельствах, определение судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай является законным, вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы частной жалобы отмену обжалуемого определения суда не влекут.

Руководствуясь положениями ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 05 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Макарова Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                     Е.А. Кокшарова

Судьи                                 О.Е. Красикова

А.О. Имансакипова