Решение по делу № 2-1741/2016 ~ М-1184/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-1741/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года                  г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Калашниковой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Степанов П.А. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» (далее – Сбербанк России) обратилось в суд с иском к Степанову П.А. о взыскании суммы задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты> коп, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (ранее ОАО Сбербанк) и Степановым П.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, который заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение договора Банком ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, условий предоставления и возврат которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям, содержащейся в Тарифах Сбербанка. В соответствии с п. 3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит ответчику предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 19 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако, задолженность погашена не была.

Истец участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Степанов П.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

Данное дело судом рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (ранее ОАО Сбербанк) Степанову П.А. на основании его заявления на получение кредитной карты была выдана кредитная карта с лимитом кредита <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 19 % годовых. В соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» и заявления Степанов П.А. принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее 20 дней с даты оформления отчета вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Минимальный ежемесячный платеж составляет 5% от размера задолженности. Согласно заявлению на получение кредитной карты Степанов П.А. ознакомился с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России».

В силу ст. 8, ст. 307 ГК РФ договор является основанием возникновения у лиц, его заключивших, гражданских прав и обязанностей.

Из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что кредитный договор является разновидностью договора займа. Закон прямо определяет в части 2 указанной статьи, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие заемные отношения, если иное не предусмотрено специальными правилами и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Содержанием части 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.1.3 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.

    Согласно п.4.1.4 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности по карте в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Из содержания п. 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка усматриваются условия, позволяющие банку в любой момент в одностороннем порядке расторгнуть договор, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору следовательно, основанием одностороннего расторжения договора могут выступать не только случаи, названные в законе, но и случаи, названные в представленном договоре.

В соответствии с п.5.2.8 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» при нарушении держателем карты настоящих условий Банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Ответчик нарушил сроки платежей, допустил образование просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика Степанова П.А. направлено № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и предложено досрочно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить задолженность в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

До настоящего времени обязательства по погашению задолженности по кредитной карте Степановым П.А. не выполнены.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение исполнения договорных обязательств ответчиком суду не представлено, расчет истца по взысканию заявленных сумм не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в заявленном размере являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает только доводы истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, иных доказательств не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Степанов П.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в размере 139296 <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка; а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Чувашской Республики в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Ксенофонтов И.Г.

    Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2016 года.