Решение по делу № 33-6906/2015 от 19.06.2015

Судья: Мельникова О.А. Гр.д. № 33-6906/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2015 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Набок Л.А., Емелина А.В.,

при секретаре – Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе по апелляционной жалобе Администрации г.о. Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 30 апреля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать за Бурковым В.Г. право собственности на самовольное строение — гараж №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурков В.Г. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского района г.о. Самара, гаражному кооперативу «<данные изъяты>» о признании права собственности на гараж.

В обоснование заявленных требований истица указал, что на основании постановления главы г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ гражданам-застройщикам предоставлены в собственность земельные участки, фактически занимаемые капитальными гаражами, расположенными в <адрес>. Согласно списку, приложенному к данному постановлению, Буркову В.Г. принадлежит гаражный бокс №. Впоследствии был образован гаражный кооператив «<данные изъяты>» и на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен адрес: <адрес> Истец является членом гаражного кооператива. Объект капитального строительства поставлен на кадастровый учет и для его государственной регистрации истец обращался в Управление Росреестра по Самарской области, однако в регистрации права истцу отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, по основаниям ст. 222 ГК РФ, истец просил признать право собственности на гараж № расположенный по адресу: <адрес>

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Администрации г.о. Самара, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права, указав, что земельный участок предоставлен гражданам застройщикам и в том числе истцу под условием его выкупа, чего им либо гаражным кооперативом «<данные изъяты>» не осуществлено, доказательств нахождения в собственности истца земельного участка под гаражом № не представлено. В материалы дела не представлены доказательства обращения истца в компетентные органы за выкупом земельного участка. Поскольку, истцом не представлено доказательств предоставления ему в собственность земельного участка, то отсутствуют правовые основания для признания права собственности на гараж, возведенный на данном участке.

В заседание судебной коллегии представитель Администрации г.о. Самара не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Буркова В.Г. – Крюгер М.В. (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ГК «Мотор», Администрации Куйбышевского района городского округа Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается, что Постановлением Главы города Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении объединению граждан-застройщиков в собственность земельных участков, фактически занимаемых капитальными гаражами в <адрес>» определено предоставить объединению граждан-застройщиков в собственность земельные участки, общей площадью <данные изъяты> фактически занимаемые гаражами в <адрес> по списку, утвержденному администрацией <адрес>.

Городскому Фонду имущества предписано заключить с гражданами договоры купли-продажи земельных участков, Городскому Комитету по земельным ресурсам и землеустройству выдать гражданам Свидетельства на право собственности на землю после заключения договоров купли-продажи земельных участков с Фондом имущества по списку, утвержденному администрацией <адрес>.

Согласно Списку граждан-застройщиков капитальных гаражей, расположенных в <адрес> к постановлению Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Бурков В.Г. является владельцем гаража № площадью <данные изъяты>

Таким образом, установлено, что Бурков В.Г. относится к числу лиц, которым в установленном законом порядке предоставлен в собственность за плату земельный участок фактическим занимаемый возведенным им гаражом № основании Распоряжения заместителя Главы городского округа Самара - Главы администрации Куйбышевского района № от ДД.ММ.ГГГГ гаражному кооперативу, расположенному по <адрес> присвоен адрес: <адрес> (л.д. 6).

Установлено и не оспаривается сторонами, что Бурков В.Г. владеет и пользуется гаражом №, который расположен в границах земельного участка, предоставленного объединению граждан-застройщиков в собственность, что подтверждается планом объекта землеустройства, согласованного с органом местного самоуправления и Территориальным отделом № Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ., красных линий нет.

ДД.ММ.ГГГГ помещение, площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом помещения.

Вместе с тем, разрешение на строительство спорного гаража, а также акт ввода его в эксплуатацию отсутствуют, что свидетельствует о том, что данная постройка является самовольной.

Согласно справке Председателя ГК «Мотор», Бурков В.Г. является членом ГК «Мотор» и ему принадлежит гараж №, расположенный по адресу: <адрес> паевой взнос выплачен полностью.

Как следует из плана границ земельного участка под индивидуальные гаражи, гараж №, который занимает истец, расположен в границах земельного участка, предоставленного объединению граждан-застройщиков в собственность.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ФФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, гараж №, расположенный по адресу: <адрес>», имеет общую площадь <данные изъяты>.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы гаража по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «<данные изъяты>», объект отвечает требованиям СниП 21-02-99 «Стоянки автомобилей» по своему функциональному назначению, соответствует СниП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии», а также действующим нормативным противопожарным и санитарным требованиям, СниП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия», что обеспечивает его безопасность и надежность. Основные несущие конструкции гаража № пригодны для постоянного хранения автомобиля и находятся в хорошем состоянии в части его устойчивости, надежности, безопасности и возможности дальнейшей эксплуатации.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, гараж №, расположенный по адресу <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Из экспертного заключения Самарского филиала негосударственного учреждения науки «Научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности» № спорный гараж соответствует требованиям пожарной безопасности.

Из материалов дела видно, что истец обращался в Управление Росреестра по Самарской области для государственной регистрации гаража № на что получил сообщение об отказе в государственной регистрации, поскольку не предоставлены разрешение на строительство, содержащее информацию об отводе земельного участка под строительство, акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объектов завершенного строительства, а также по той причине, что отсутствует в кадастровом паспорте указание на то, что гараж № входит в состав ГК «Мотор».

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что возведенный истцом гараж соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, находится в пределах предоставленного для этих целей земельного участка, а сохранение самовольной постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни или здоровью граждан суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований Буркова В.Г. к Администрации г.о. Самара, администрации Куйбышевского района г.о. Самара, ГК «Мотор» о признании права собственности на гараж.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание, поскольку установлено, что постановлением Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. №, до внесения изменений в ст. 222 ГК РФ, земельный участок предоставлен Буркову В.Г. в собственность. К тому же, оформление Бурковым В.Г. права собственности на земельный участок, в том числе и за плату, в силу ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, поставлено в зависимость от прав на расположенное на нем строение.

Доводы апелляционной жалобы, по существу аналогичные тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, подлежат отклонению как необоснованные.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: