Решение по делу № 22К-295/2015 от 08.05.2015

Председательствующий – Имансакипова О.С.                    Дело № 22-295/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    2 июля 2015 года        г.Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Болтошева Е.Д.,

с участием прокурора – Яимова Б.И.,

заявителя Б., участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Жданова Е.Е.,

при секретаре – Фроловой Л.Е.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Б. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 6 марта 2015 года, которым

отказано в удовлетворении жалобы Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на ответы начальника отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г. от 30 июля 2014 года, первого заместителя прокурора Республики Алтай Шухина С.Н. от 26 сентября 2014 года, и.о. прокурора Республики Алтай Шухина С.Н. от 12 декабря 2014 года об отказе в принятии мер прокурорского реагирования.

Заслушав выступление заявителя Б. и его защитника Жданова Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора           Яимова Б.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

12 января 2014 года Б. обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на ответы начальника отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г. от 30 июня 2014 года, первого заместителя прокурора Республики Алтай Шухина С.Н. от 26 сентября 2014 года, и.о прокурора Республики Алтай Шухина С.Н. от 12 декабря 2014 года об отказе в принятии мер прокурорского реагирования по его заявлению.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 6 марта 2015 года в удовлетворении жалобы Б. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Б. выражает свое несогласие с постановлением суда, указывая, что поскольку выявлены существенные нарушения УПК РФ, выразившиеся в нарушении его права на защиту в суде кассационной инстанции, а право на обжалование судебного решения в порядке надзора он утратил, то прокурор имеет возможность исправления этой судебной ошибки путем возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем считает отказы прокуратуры незаконными; кроме этого, просит суд апелляционной инстанции рассмотреть вопрос о действии (бездействии) прокурора в части не оформления ответа в виде постановления об отказе в возбуждении дела в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств, в связи с чем просит постановление суда отменить, рассмотреть его жалобу по существу, ответы прокурора признать постановлениями об отказе в возбуждении дела в виду новых либо вновь открывшихся обстоятельств.

В возражении на апелляционную жалобу заявителя начальник отдела прокуратуры Болычев Ю.Г. считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, суд проверил доводы заявителя и обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона в действиях начальника отдела прокуратуры Болычева Ю.Г., первого заместителя прокурора Республики Алтай Шухина С.Н. и и.о. прокурора Республики Алтай Шухина С.Н., не усмотревших оснований для возобновления производства по уголовному делу, предусмотренных ст. 413 УПК РФ, о чем заявитель был надлежаще информирован.

Принимая решение по жалобе Б., суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. При этом исследовал представленные материалы в полном объеме, дал оценку всем доводам, приведенным заявителем, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им требований.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а равно бездействия со стороны сотрудников прокуратуры не допущено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя, изложенными в апелляционной жалобе, и считает, что они основаны на неверном толковании закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, влекущих отмену принятого решения, в том числе по доводам жалобы, а также нарушений конституционных прав участников уголовного судопроизводства, затрудняющих им доступ к правосудию, судом не допущено.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд пришел к правильному выводу о том, что сведения, приведенные в обращении Б., в соответствии со ст. 413 УПК РФ не являются новыми или вновь открывшимися.

Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы заявителя суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 6 марта 2015 года об отказе в удовлетворении жалобы Б. на ответы начальника отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г. от 30 июля 2014 года, первого заместителя прокурора Республики Алтай Шухина С.Н. от 26 сентября 2014 года, и.о. прокурора Республики Алтай Шухина С.Н. от 12 декабря 2014 года об отказе в принятии мер прокурорского реагирования оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                           Е.Д. Болтошев