Решение по делу № 5-61/2012 от 13.02.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-61/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2012 года г.Сосногорск

Мировой судья Таежного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Иванюк А.С., рассмотрев поступившее из МО МВД «Сосногорский» дело об административном правонарушении, предусмотренном  частью 1 статьи 8 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ  «Об административной ответственности в Республике Коми»,

в отношении Микрюковой Е.В.1, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 18 часов 30 минут Микрюкова Е.В.1 допустила выгул своей собаки породы питбуль в подъезде <НОМЕР> <АДРЕС>, Сосногорского района, Республики Коми, то есть в общественном месте, без поводка, без намордника и без присмотра, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», в результате чего, собака напала на <ФИО2> <ДАТА5> г.р. и причинила ей ущерб здоровью.

В судебное заседание Микрюкова Е.В.1 не явилась, по месту жительства Микрюковой Е.В.1 дважды направлялись повестки, все повестки вернулись в судебный участок за истечением срока хранения.  На основании Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи », которым определен  порядок вручения адресату  почтовых отправлений, в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашение адресата  на объект почтовой связи для вручения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением  через три рабочих дня оно подлежит вручению, а в случае невручения отправляется вторичное  извещение. По истечении срока хранения почтовое отправление возвращается по обратному адресу, с соответствующей отметкой. Более того, в протоколе об административном правонарушении Микрюкова Е.В.1 была уведомлена о том, что материал будет рассматриваться  в мировом суде  г. Сосногорска по вызову, однако мер для получения повестки не предприняла. Таким образом, неявку адресата Микрюковой Е.В.1 в отделение связи за получением судебной повестки, суд считает отказом в принятии судебной повестки и расценивает как злоупотребление правом и недобросовестность со стороны нарушителя. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие Микрюковой Е.В.1

Законный представитель потерпевшей <ФИО3> о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, по телефону. Просила дело об административном правонарушении рассмотреть в ее отсутствие. При изложенных обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО3>  

Вина Микрюковой Е.В.1 в совершении административного правонарушения подтверждается  представленными материалами дела, а именно: протоколом  об административном  правонарушении <НОМЕР>, где имеется собственноручная запись Микрюковой Е.В.1 о том, что с протоколом согласна; рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА7> года; листком учета граждан, доставленных в медицинские учреждения с травмами, согласно которого <ДАТА7> года в РБ <НОМЕР> <АДРЕС>, была доставлена <ФИО4> <ДАТА5> г.р., с подкожной гематомой и подкожным кровоизлиянием в области правого бедра; заявлением <ФИО3> с описанием события административного правонарушения; письменными объяснениями <ФИО3> и Микрюковой Е.В.1;

На основании  изложенного, мировой судья  считает вину Микрюковой Е.В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ  «Об административной ответственности в Республике Коми», установленной и доказанной полностью.

              Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, мировым судьей  не установлено.

           С  учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также учитывая то обстоятельство, что вследствие нарушения Микрюковой Е.В.1 правил содержания домашних животных, <ФИО5> был причинен вред здоровью,  мировой судья считает необходимым назначить Микрюковой Е.В.1 административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.8 ч.1 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми», ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Микрюкову Е.В.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8  Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ (ред. от 29.09.2008 № 102-РЗ) «Об административной ответственности в Республике Коми» и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семисот) рублей.

<ОБЕЗЛИЧИНО>Разъяснить Микрюковой Е.В.1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской суд РК в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья                                                                        А.С. Иванюк