Решение по делу № 1-13/2012 от 13.04.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-13/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Республика Коми, г. Сыктывкар 13 апреля 2012 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Малышевой Ю.А.

при секретаре Вахниной И.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара Истоминой Е.В.

представителя потерпевшего - Вихрова Д.С., доверенность от 10.05.2011

подсудимого - Барановского Е.Л.,

защитника подсудимого - адвоката Ермолина А.С., представившего ордер № 001707 от 13.04.2012 года и удостоверение № 554,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Барановского <ФИО1>, <ДАТА4>в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Барановский Е.Л. обвиняется в том, что около <ДАТА10>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, увидел холодильники, хранившиеся на первом этаже, принадлежащие <ФИО2> и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил холодильник марки Позис М 101-8 СТ/А, принадлежащий <ФИО2> стоимостью 9 871 руб. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных действий Барановский Е.Л. причинил <ФИО2> магазину «Корпорация Центр» ущерб на сумму 9 871 руб.

Таким образом, Барановский Е.Л. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

<ДАТА11> Барановский Е.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС> увидел на компьютерном столе ноутбук марки «DELL N5110», стоимостью 27 990 руб., и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с компьютерного стола ноутбук марки «DELL N5110», принадлежащий <ФИО3> стоимостью 27 990 руб., после чего спрятал похищенное имущество себе под куртку и попытался выйти из магазина «М. видео Менеджмент», однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был задержан охранниками магазина.

Своими умышленными действиями Барановский Е.Л. мог бы причинить <ФИО3> ущерб на сумму 27 990 руб.

Таким образом, Барановский Е.Л. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено да конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Барановский Е.Л. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения ходатайства подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства и настаивает на своем ходатайстве.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано Барановским Е.Л. добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в чем суд убедился, государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание за вменяемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное Барановскому Е.Л. обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель в полном объеме поддержал предъявленное подсудимому обвинение.

             Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, указанными в обвинительном акте, их совокупность достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Барановского Е.Л.:

- по эпизоду <ФИО4>  по ч. 1 ст. 158 УК РФ -  кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду в <ФИО3> ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено да конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей стороны, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Барановский Е.Л. ранее судим за умышленные корыстные преступления средней тяжести, преступление совершил через непродолжительное время после отбытия наказания, состоит на учете у нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, мировой судья признает явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений.

Поскольку Барановский Е.Л. ранее судим за преступления против собственности, однако на путь исправления не встал и вновь совершил преступление корыстной направленности, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения задач и целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Барановского <ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ  в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в лишения свободы сроком на 6 месяцев;

  На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13 апреля 2012 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20 февраля 2012 года по 12 апреля 2012 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Барановскому Е.Л. оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

 Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.

Мировой судья Ю.А.Малышева