К делу № 2-1953/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Таганрог Ростовской области 28.05.2014 г.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,
при секретаре судебного заседания: А.Н. Панцыревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васёха А.М к ОАО «Альфа Страхование» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Васёха А.М. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которое произошло 11.12.2014г. в <адрес>.
После получения результатам судебной экспертизы ОАО «Альфа Страхование» произвело истцу выплату в размере <данные изъяты>( стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты>. плюс утрата товарной стоимости <данные изъяты>. минус ранее выплаченная сумма <данные изъяты>)
В судебном заседании представитель истца Васёха А.М. – Афанасьева Е.Ю., действующая на основании доверенности, отказалась от исковых требований к ОАО «Альфа Страхование» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в полном объеме, просила взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг нотариуса за составление судебной доверенности в сумме <данные изъяты>
Истец Васёха А.М. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания уведомлен. В адрес суда поступило заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование», представитель 3 лица ООО СК «Северная Казна» в судебное заседание не явились о месте и времени уведомлялись надлежаще. От представителя ответчика ОАО «Альфа Страхование» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ,
Третьи лицо – Ерофеев М.А. не возражал против принятия отказа от иска.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Что касается ходатайства истца о взыскании с ответчика судебных расходов, то оно подлежит удовлетворению в полном объеме. Подтверждения понесенных истцом судебных расходов в материалах дела имеются.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В силу п. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
При рассмотрении данного дела определением Таганрогского городского суда от <дата> было назначено проведение автотовароведческой экспертизы. Оплата за вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта была возложена на ответчика, за определение стоимости утраты товарной стоимости на истца.
От эксперта ООО «Альтернатива» поступило ходатайство о взыскании оплаты за проведенную судебную экспертизу в размере <данные изъяты>, за вопрос об определении утраты товарной стоимости.
Поскольку истец отказался от исковых требований в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком, в том числе, и в части утраты товарной стоимости, в силу ст.ст. 98, 94, 98, 100, 101 ГПК РФ с ответчика ОАО «Альфа Страхование» в пользу ООО «Альтернатива» надлежит взыскать <данные изъяты>, а в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>
Расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию в силу ст. ст.100, 101 ГПК РФ. Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в нескольких судебных заседаниях, дело рассматривалось в суде несколько месяцев. При таких обстоятельствах расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> не являются завышенными и отвечают принципам разумности.
Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в местный бюджет.
Госпошлина должна быть взыскана с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. от суммы <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,98-101,173, 220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░