Решение по делу № 33-11361/2016 от 05.04.2016

Судья: Литвинов А.Н. Дело № 33-11361/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Казакова Д.А., Кузьминой А.В.,

секретарь Кравец С.А.

по докладу судьи Казакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шестакова А.С. к Сопину В.А. и администрации МО г. Новороссийск о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, признании недействительным результатов межевания, исключения из ГКН сведений о земельном участке, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и аннулировании записи о государственной регистрации права,

по апелляционной жалобе Сопина В.А. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 03 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Шестаков А.С. обратился в суд с иском к Сопину В.А. и администрации МО г. Новороссийск о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, признании недействительным результатов межевания, исключения из ГКН сведений о земельном участке, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и аннулировании записи о государственной регистрации права.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником нежилого строения - сварочный цех, общей площадью 41,4 кв.м., по адресу: <...>. Сопин В.А. выкупил земельный участок для целей не связанных со строительством у администрации МО г. Новороссийск и препятствует Шестакову А.С. в пользовании его строением. Преградил доступ к строению путем установления по периметру забора. Администрацией нарушен принцип земельного законодательства, о том, что судьба строений следует судьбе земельных участков и наоборот указанный в п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ, а также нарушено исключительное право Шестакова А.С. на приватизацию земельного участка.

Просил признать постановление главы администрации МО г. Новороссийск от 21 ноября 2014 года №9135 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в <...> для автостоянки, без права капитального строительства гр. Сопину В.А.» недействительным; признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 971 кв.м. по адресу: <...>, недействительными; признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 971 кв.м. по адресу: <...>, <...>-КП от 17 августа 2015 года недействительным; обязать ФГБУ «ФКП Росреестр» по Краснодарскому краю исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером <...> площадью 971 кв.м. по адресу: <...>; обязать Росреестр по Краснодарскому краю аннулировать в ЕГРП запись о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 971 кв.м. по адресу: <...>, <...> от 24 августа 2015 года.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 03 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены. Суд признал постановление главы администрации МО г. Новороссийск от 21 ноября 2014 года №9135 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в <...> для автостоянки, без права капитального строительства гр. Сопину В.А.» недействительным.

Признал результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 23:47:0113040:119 площадью 971 кв.м. по адресу: <...>, недействительными.

Признал договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:47:0113040:119 площадью 971 кв.м. по адресу: <...>, <...>-КП от 17 августа 2015 года недействительным.

Обязал ФГБУ «ФКП Росреестр» по Краснодарскому краю исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером <...> площадью 971 кв.м. по адресу: <...>.

Обязал Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в ЕГРП запись о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 971 кв.м. по адресу: <...>, <...> от 24 августа 2015 года.

В апелляционной жалобе Сопин В.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Сопин В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Шестакова А.С. по доверенности Филь С.В., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Из материалов дела следует, что согласно договора купли-продажи нежилого строения - сварочный цех от 17.06.2013г., акта приема передачи имущества по договору купли-продажи от 17.06.2013г., и свидетельства о государственной регистрации права от 27.06.2013г. серии <...>, Шестаков Андрей Сергеевич является собственником нежилого строения - сварочный цех, общей площадью 41,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В пункте 1.1. договора купли-продажи нежилого строения от 17.06.2013 г. указано, что строение расположено на неприватизированном земельном участке площадью 690 кв.м.

21.11.2014г. главой администрации МО г. Новороссийск вынесено постановление №9135 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в <...> для автостоянки, без права капитального строительства гр. Сопину В.А.».

07.05.2015 г. главой администрации МО г. Новороссийск вынесено постановление №3391 «О предоставлении в собственность Сопину В.А. земельного участка с кадастровым номером <...> в <...> для автостоянки, без права капитального строительства».

17.08.2015г. администрация МО г. Новороссийск заключила с Сопиным В.А. договора купли-продажи указанного земельного участка №8651-КП.

24 августа 2015 года осуществлена государственная регистрация права Сопина В.А. на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, о чем в ЕГРП сделана запись за номером <...>.

<...> по жалобе Шестакова А.С. администрацией МО г. Новороссийск принято постановление №7485 «Об отмене постановления администрации МО г. Новороссийск №3391 от 07.05.2015г. «О предоставлении в собственность Сопину В.А. земельного участка с кадастровым номером <...> в <...> для автостоянки, без права капитального строительства»».

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ (в ред., которая действовала на момент принятия постановления от 21.11.2014 г. №9135), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Это означает, что только собственнику здания, строения и сооружения принадлежит исключительное право на приватизацию земельного участка под этим зданием.

Статьи 30 и 34 Земельного кодекса РФ предусматривают возможность предоставления земельных участков свободных от застройки и не обремененных правами других лиц.

Факт расположения строения истца в границах предоставленного ответчику земельного участка по адресу: <...>, подтверждается заключением кадастрового инженера и не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции.

Кроме этого, в нарушение требований ч. 1 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при формировании границ земельного участка они не были согласованы с истцом.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По общему правилу, закрепленному в ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Учитывая то обстоятельство, что заключение ответчика с органом местного самоуправления договора купли-продажи земельного участка под строением, принадлежащим на праве собственности другому лицу, повлекло нарушение прав истца и нарушение требований закона в частности ст. 166 и 168 ГК РФ, ст. 39.20 Земельного кодека РФ и п. 5 ст. 1 ЗК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об аннулировании права собственности ответчика в ЕГРП на земельный участок, признав недействительным заключенный договор купли-продажи земельного участка, что влечет за собой исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:47:0113040:119.

По общему правилу, закрепленному в ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 03 февраля 2016 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 03 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сопина В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: