Решение по делу № 2-8817/2016 от 06.05.2016

Копия                     РЕШЕНИЕ         Дело <номер изъят>

Именем Российской Федерации

<дата изъята> <адрес изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе

председательствующего судьи          А.Ф.

при секретаре судебного заседания          Е.С.

с участием представителя истца Е.А., представителя ответчика О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.М. (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 81 339 рублей 54 копейки, 28 842 рубля утраты товарной стоимости, 7 000 рублей расходов по оценке, 47 990 рублей 32 копейки неустойки, 50% штрафа от присужденной суммы, 10 000 рублей компенсации морального вреда, 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя,

УСТАHОВИЛ:

В обоснование иска указывается, что <дата изъята> в 14 часов 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <адрес изъят> с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащего на праве собственности истцу. Виновным в совершении данного ДТП признан ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО Страховая компания «Паритет-СК». Истец обратился к независимому оценщику для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, о дате проведения осмотра в адрес ответчика направлялось уведомление. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, составляет 140 376 рублей 38 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 28 842 рубля, за проведение оценок истцом оплачено всего 7 000 рублей. Истец обращался к ответчику с письменным заявлением о выплате страхового возмещения, <дата изъята> на счет истца было перечислено 59 036 рублей 84 копейки, однако данная сумма недостаточна для восстановления принадлежащего истцу транспортного средства. Ответчику направлялась претензия о добровольном исполнении обязательств, однако ответа на нее не последовало.

В судебном заседании представитель истца Е.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика О.В. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в числе прочего, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку спор между сторонами по настоящему делу, связанный с выплатой страхового возмещения, возник после <дата изъята>, суд в силу требований пункта 15 статьи 5 Федерального закона от <дата изъята> N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" считает необходимым применить к этим отношениям установленные статьей 16.1 Федерального закона от <дата изъята> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании абзаца 8 статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от <дата изъята> N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что <дата изъята> в 14 час. 05 минут на <адрес изъят> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением собственника ФИО6 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащего на праве собственности истцу, в результате чего автомобиль истца был поврежден, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 11). Согласно протоколу об административном правонарушении указанное ДТП произошло по причине нарушения ФИО6 пункта 8.12 Правил дорожного движения (л.д. 11). Истец обратился в общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК», где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 59 036 рублей 84 копейки. Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости. В соответствии с представленными истцом отчетами ООО «Независимое оценочное агентство» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 140 376 рублей 38 копеек (л.д. 39-63), величина утраты товарной стоимости составляет 28 842 рубля (л.д. 22-38), за проведение оценок истцом в общей сумме оплачено 7 000 рублей (л.д. 22, 39). Согласно выводам проведенной на основании определения суда обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость» экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 96 900 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 22 654 рубля 60 копеек.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает предусмотренное в договоре между сторонами событие наступившим, что в силу положений пункта 1 статьи 929 ГК РФ порождает у ответчика обязанность возместить истцу причиненные этим событием убытки, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца согласно судебной экспертизе 37 863 рубля 16 копеек суммы восстановительного ремонта автомобиля, а также 22 654 рубля 60 копеек величины утраты товарной стоимости.

Суд не усматривает оснований для взыскания 7 000 рублей в счет оплаты услуг по оценкам, поскольку в основу настоящего решения легло заключение проведенной на основании определения суда экспертизы, выводы которого существенно различаются от выводов представленных истцом отчетов об оценке, что указывает на недостоверность последних.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Суд не может согласиться с истцом относительно необходимости взыскания с ответчика неустойки, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, а также компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку ответчик предпринял все меры для осмотра поврежденного транспортного средства и выплаты страхового возмещения, известив истца о необходимости представить поврежденное транспортное средство, однако истец не представил на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство. Более того, согласно тексту направленного в адрес ответчика извещения об осмотре, автомобиль должен был осматриваться по адресу: <адрес изъят>, куда по прибытии в указанное в извещение время представитель ответчика автомобиль не обнаружил, между тем как фактически осмотр, согласно акту осмотра <номер изъят> от <дата изъята>, был осмотрен по адресу: <адрес изъят>, при этом акт содержит указания на скрытые повреждения, возможность осмотра которых фактически не была предоставлена ответчику. Указанное свидетельствует о недобросовестности стороны истца во взаимоотношениях с ответчиком по вопросу получения страховой выплаты, в связи с чем во взыскания с ответчика неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из степени участия представителя и, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7 000 рублей.

В силу положений пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования <адрес изъят> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» в пользу У.М. 37 863 рубля 16 копеек суммы восстановительного ремонта автомобиля, 22 654 рубля 60 копеек величины утраты товарной стоимости, 7 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» в доход муниципального образования <адрес изъят> государственную пошлину в размере 2 015 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес изъят> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья    подпись    А.Ф.

Решение в окончательной форме принято <дата изъята>