Решение по делу № 2-5803/2019 ~ М-5864/2019 от 08.11.2019

дело № 2-5803/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 2 декабря 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Волковой Т.Д.,

при помощнике судьи Дисюк М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Фаины Дмитриевны к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова Ф.Д. обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия»), в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 332500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Васильева В.Н., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Непомнящих Ю.Г., погибла ее дочь Кузнецова Е.В., которая в момент происшествия находилась на пассажирском сидении автомобиля <данные изъяты>. По указанному факту она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику, застраховавшему ответственность Непомнящих Ю.Г., с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с оставлением ее заявления без удовлетворения она обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный) с обращением, по результатам рассмотрения обращения последним было вынесено решение об удовлетворении требований. Данное решение было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением ответчиком установленного законом срока по осуществлению страхового возмещения с него подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда, а также штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения ее требований.

В судебное заседание истец Ефремова Ф.Д. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Загайнова Н.А. поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Хорошавина О.А. против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве. В последнем ответчик, ссылаясь на положение пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывает, что с учетом своевременного исполнения решения финансового уполномоченного от 10 октября 2019 года он подлежит освобождению от обязанности уплатить спорную неустойку. Одновременно представитель ответчика в случае удовлетворения иска просила снизить заявленный истцом ко взысканию размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на ее явную несоразмерность последствиям нарушения страховщиком своего обязательства перед истцом. Также полагала не соответствующей требованиям разумности и справедливости сумму заявленной компенсации морального вреда.

Третьи лица Непомнящих Ю.Г., Васильев В.Н., страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК»), Служба финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу пункта 8 статьи 12 названного Федерального закона страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик исходя из пункта 20 вышеуказанного Федерального закона за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, содержавшемуся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что Ефремова Ф.Д. является матерью Кузнецовой Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно – транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Васильева В.Н. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Непомнящих Ю.Г., Кузнецова Е.В. (находившаяся на пассажирском сидении автомобиля <данные изъяты>) погибла.

Ответственность обоих водителей, участвовавших в вышеуказанном происшествии, была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств: ответственность Васильева В.Н. - САО «ВСК», ответственность Непомнящих Ю.Г. - СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ Ефремова Ф.Д. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с гибелью дочери.

В связи с оставлением ответчиком указанного заявления без удовлетворения Ефремова Ф.Д. обратилась к финансовому уполномоченному с обращением.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение, которым со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ефремовой Ф.Д. взыскана сумма страхового возмещения в размере 475000 рублей, требования Ефремовой Ф.Д. о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» во исполнение названного решения финансового уполномоченного перечислило истцу страховое возмещение в вышеуказанном размере, что подтверждается платежным поручением № от соответствующей даты.

С учетом приведенных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении СПАО «РЕСО-Гарантия» установленного законом срока для осуществления страхового возмещения по заявлению Ефремовой Ф.Д., суд приходит к выводу о правомерности ее требования о взыскании с ответчика в ее пользу предусмотренной Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки за период с 6 августа по 15 октября 2019 года.

Вопреки доводам ответчика своевременное исполнение ответчиком решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ не освобождает его от предусмотренной пунктом 20 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона обязанности уплатить неустойку за просрочку исполнения своего обязательства по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. Ссылки ответчика в подтверждение обратного на положение пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судом отклоняются как основанные на неверном понимании положения названного пункта статьи 16.1 указанного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом заявления ответчиком о снижении подлежащей взысканию с него в пользу истца неустойки, вышеизложенного правового регулирования, предоставляющего суду право снизить неустойку в целях установления баланса интересов сторон, длительности неисполнения ответчиком своего обязательства перед истцом суд приходит к выводу о снижении спорной суммы неустойки до суммы 30000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца как потребителя страховых услуг суд также приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда. Истцом заявлена ко взысканию с ответчика компенсация морального вреда в сумме 50000 рублей. С учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Ефремовой Ф.Д. также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере 50% от присужденной суммы. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, данное требование основано на положении пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителя».

Между тем исходя из разъяснений, содержавшихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений), отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» только в той части, в которой они не урегулированы специальным законом, то есть Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом 3 статьи 12 названного Федерального закона предусмотрено взыскание со страховщика при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Из других сумм, подлежащих взысканию со страховщика, штраф в силу названного Федерального закона со страховщика не взыскивается.

С учетом урегулирования Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вопроса о присуждении в пользу потерпевшего в случае удовлетворения его требований штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителя» штраф с ответчика в пользу истца взыскан быть не может, соответствующее требование Ефремовой Ф.Д. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ефремовой Фаины Дмитриевны к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Ефремовой Фаины Дмитриевны неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потерпевшего 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ефремовой Фаине Дмитриевне к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Д.Волкова

Мотивированное решение составлено 9 декабря 2019 года.