Решение по делу № 33-18492/2015 от 10.11.2015

Судья Панова И. В. Дело № 33-18492/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.12.2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Мазановой Т. П., судей С. Ю. Пименовой и Артемьева А. П., при секретаре Лань А. П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕРЪ» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе ответчика на решение Качканарского городского суда Свердловской области от 11.08.2015.

Заслушав доклад судьи Артемьева А. П., объяснения Пономаревой И. А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарева И. А. обратилась в суд с иском к ООО «МАСТЕРЪ», в обоснование которого указала, что ... проживала по адресу: ..., после разрушения дома ... заключила с ответчиком договор ... строительного подряда на строительство жилого дома. Общая стоимость работ составила .... При оплате работ по договору Пономарева И. А., имея статус многодетной семьи, воспользовалась двумя сертификатами, полученными в рамках программы «Обеспечение жильем отдельных категорий граждан» .... и произвела предоплату на сумму указанных сертификатов, а оставшиеся денежные средства .... обязалась перечислить ..., из которых .... перечислены ... А. Всего ответчику для проведения строительных работ по договору были перечислены денежные средства .... В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, истцом в его адрес ... была направлена претензия, которая осталась без ответа. Пономарева И. А. просила суд расторгнуть договор строительного подряда ... ... на строительство жилого дома по адресу: ..., заключенный между Пономаревой И. А. и ООО «МАСТЕРЪ», взыскать с ответчика в свою пользу внесенную в качестве предоплаты денежную сумму ...., неустойку за нарушение сроков выполнения работ ...., компенсацию морального вреда ...., а также штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора.

Решением Качканарского городского суда Свердловской области от 11.08.2015 исковые требования Пономаревой И. А. удовлетворены частично, судом постановлено: расторгнуть договор строительного подряда на строительство жилого дома ... ..., заключенный между Пономаревой И. А. и ООО «МАСТЕРЪ»; взыскать с ООО «МАСТЕРЪ» в пользу Пономаревой И. А. .... – стоимость договора строительного подряда, .... - неустойку за нарушение сроков выполнения работ, .... - компенсацию морального вреда, .... - штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, .... – расходы на услуги представителя. В остальной части иска отказано. Также с ООО «МАСТЕРЪ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина ...

Обжалуя решение суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что истцом были нарушены условия договора, не произведена оплата в установленные договором сроки, в связи с чем работы по строительству были приостановлены и не производились.

Истец в суде апелляционной инстанции, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом почтовыми отправлениями, смс-извещениями, также информация о времени и месте судебного заседания была размещена на сайте Свердловского областного суда, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что между сторонами был заключен договор строительного подряда и на данные правоотношения распространяют свое действие как положения Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", который согласно преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 этого же Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размерах трех процентов цены выполнения работы. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Судом правильно установлено, что ... между Пономаревой И. А. и ООО «МАСТЕРЪ» был заключен договор подряда ... на строительство жилого дома. Согласно п. ... данного договора подрядчик обязался в установленный договором срок ... выполнить по заданию заказчика работы по строительству жилого дома, на земельном участке, расположенном по адресу: .... Стоимость выполняемых работ устанавливается сметой, оплата работ производится в соответствии с договором, а именно в качестве предоплаты Б. перечисляет на счет подрядчика денежные средства .... Оплату оставшейся суммы производит заказчик в следующем порядке: ..., оставшуюся сметную стоимость работ .... производит заказчик со дня подписания акта сдачи-приемки работ (пп. ... договора). Из материалов дела также следует, что по договору подряда в качестве предоплаты Фондом перечислены денежные средства ...., что при рассмотрении дела в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что договор на строительство жилого дома по адресу: ..., в установленный договором срок ответчиком не исполнен, жилой дом не построен.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств ...., а также о правомерности и обоснованности иных заявленных истцом исковых требований.

Доводы стороны ответчика о создания истцом препятствий в выполнении работ по договору суд правильно признал необоснованными, поскольку со стороны ответчика каких-либо доказательств, объективных данных, подтверждающих данные доводы, представлено не было, а согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а поэтому удовлетворению не подлежат.

Таким образом, проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда по доводам апелляционной жалобы свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено. Правовых оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Качканарского городского суда Свердловской области от 11.08.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «МАСТЕРЪ» - без удовлетворения.

Председательствующий Т. П. Мазанова

Судьи А. П. Артемьев

С. Ю. Пименова