Решение по делу № 2-2124/2016 от 26.01.2016

Дело № 2-2124/2016     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года                                     г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лисовской В.В.,

при секретаре Ершовой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» к Каменских ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Акционерное общество «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» обратилось в суд с иском к Каменских С.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на предмет ипотеки: права требования по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. на передачу – 1-комнатной <Адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., включая площадь балконов и/или лоджий, расположенную в жилом доме по адресу: <Адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость данного имущества, с которого начинаются торги, в размере <данные изъяты>, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ВТБ 24 (ЗАО) и Каменских С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ месяца для приобретения права требования по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. на передачу – 1-комнатной <Адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., включая площадь балконов и/или лоджий, расположенную в жилом доме по адресу: <Адрес>. Кредит в суме <данные изъяты> предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы на счет №, открытый в Банке. Согласно разделу 7 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог прав требования по договору долевого участия в строительстве на период до оформления права собственности заемщика на квартиру. В настоящее время заемщик не произвел регистрацию права собственности на оконченную строительством квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» заключен Договор № об уступке права (требования) по кредитному договору, заключенному с Каменских С.В.

Начиная с мая ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком в нарушении условий кредитного договора неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользованием им. В соответствии с п. 6.4.1 кредитного договора направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое ответчиком не выполнено. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> - пени за несвоевременный возврат основного долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д.97).

Ответчик Каменских С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом неоднократно извещалась заказной корреспонденцией, вместе с тем, почтовые отправления с судебными извещениями по месту жительства и регистрации не получила, и они были возвращены в адрес суда без вручения.

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, », ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями об его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.     Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» заключен Договор № об уступке прав (требований), в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Каменских С.В. (л.д. 46-63).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Каменских С.В. (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д. 14-35), в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство по предоставлению ответчику кредита в сумме <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых (пункты 3.2, 3.3, 3.6 кредитного договора). Кредит предоставлялся для целевого использовании, а именно: для приобретения права требования по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. на передачу – 1-комнатной <Адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., включая площадь балконов и/или лоджий, расположенную в жилом доме по адресу: <Адрес> (пункт 6.1.1 кредитного договора).

В соответствии с пунктами 3.5, 3.9 кредитного договора, Заемщик приняла на себя обязанность уплачивать Банку проценты ежемесячно 02 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>

Обеспечением исполнения кредитного договора является ипотека права требования по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. на передачу – 1-комнатной <Адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., включая площадь балконов и/или лоджий, расположенную в жилом доме по адресу: <Адрес>.

По условиям того же договора стороны определили, что в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и/или оплате процентов, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, Заемщик обязуется оплачивать Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 3.10, 3.11 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 6.4.1 кредитного договора, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени в следующих случаях: при нецелевом использовании кредита; при полной или частичной утрате или повреждении предмета ипотеки либо иного имущества, залог которого является обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору, утрате иного обеспечения, предоставленного в соответствии с договором, или ухудшении его условий по обязательствам, за которые кредитор не отвечает; при грубом нарушении правил пользования предметом ипотеки, правил его содержания и ремонта, обязанности принимать меры по сохранности предмета ипотеки, если такое нарушение создает угрозу его утраты или повреждения; при необоснованном отказе кредитору в проверке предмета ипотеки; при нарушении обязанностей по страхованию риска утраты (гибели) и повреждения предмета ипотеки; при нарушении заемщиком правила о замене предмета ипотеки в случае его повреждения или утраты; при несообщении кредитору обо всех правах третьих лиц на предмет ипотеки и иных обременениях; при нарушении заемщиком (залогодателем) правил распоряжения предметом ипотеки и его последующего залога; при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней; в других случаях, предусмотренных законодательством и договором.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> по кредитному договору исполнил в полном объеме (л.д.36).

Также судом установлено, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушала график погашения долга, а с мая ДД.ММ.ГГГГ года платежи в счет уплаты процентов и основного долга по кредитному договору ей не осуществляются, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> - пени за несвоевременный возврат основного долга, что подтверждается расчетом задолженности по счету (л.д. 98).

Оснований для уменьшения неустойки (пени) по правилам ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, при этом учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, данные в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие соответствующего ходатайства от ответчика, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки в рассматриваемом случае, а также принимает во внимание то, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиком суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности, период времени, на который начислена неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обращался в адрес ответчика с письмом, содержащим требование о досрочном погашении задолженности, в котором содержалось предложение о расторжении кредитного договора /л.д.70-73/, однако, данное письмо заемщиком оставлено без рассмотрения.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, размер и порядок расчета задолженности, на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ устанавливает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом изложенного, а также того, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным, что в силу договора является основанием для его расторжения, досудебная процедура расторжения договора истцом соблюдена (ст. 452 ГК РФ), суд, в соответствии со ст. ст. 450, 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик возражений относительно размера взыскиваемых сумм задолженности суду не заявил, доказательств того, что на день разрешения сумма задолженности меньше, чем приведено истцом в расчете, суду не представлено, то при таких обстоятельствах требования АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» о взыскании с ответчика по кредитному договору суммы задолженности в размере <данные изъяты>, подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) » предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона (ст.54).

На основании п. 1 ст. 54.1. вышеуказанного закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При этом ипотека не прекращается и взыскание на предмет залога может быть обращено во внесудебном порядке после изменения указанных обстоятельств.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между Банком и Каменских С.В. в целях исполнения обязательств по возврату ДД.ММ.ГГГГ 20.09.2013г. на передачу – 1-комнатной <Адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., включая площадь балконов и/или лоджий, расположенную в жилом доме по адресу: <Адрес>, на период до оформления права собственности Заемщика на объект недвижимости (раздел 7).

В настоящее время заемщик не произвел регистрацию права собственности на оконченную строительством квартиру, что подтверждается сведениями, представленными Управлением Росреестра по <Адрес>.

Учитывая, изложенное выше, а также то обстоятельство, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства перед Банком по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является (составляет более 5% от стоимости заложенного имущества), период нарушений сроков исполнения условий договора составляет более 3-х месяцев.

Согласно п. 6.4.3, 6.4.4 кредитного договора при нарушении заемщиком обязательств по своевременному возврату суммы, выданной в качестве кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Пунктом 2.1 Договора об участии в долевом строительстве, общая сумма денежных средств для участия в долевом строительстве жилого дома по настоящему договору определена на дату заключения договора и составляет <данные изъяты> (л.д. 38-42).

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «КСИ Консалтинг» рыночная стоимость прав требования по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> (л.д. 101).

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от установленной в соответствии с указанным отчетом о рыночной стоимости заложенного имущества (на основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке»), что составляет <данные изъяты>, при этом ответчик каких-либо возражений относительно данной цены, не выразил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств иной начальной продажной стоимости заложенного имущества на день рассмотрения дела не представлено, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>

Реализацию данного заложенного имущества следует осуществлять путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 12).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Каменских ФИО6.

Взыскать с Каменских ФИО5 в пользу акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет ипотеки: права требования по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. на передачу – 1-комнатной <Адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., включая площадь балконов и/или лоджий, расположенную в жилом доме по адресу: <Адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость данного имущества, в размере <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд <Адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    подпись                        (В.В. Лисовская)

Копия верна. Судья -                        (В.В. Лисовская)