Решение по делу № 33-7712/2015 от 25.03.2015

Судья:Алоева С.В. дело № 33-7712/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Асташкиной О.Г., Гусевой Е.В.,

при секретаре Харламовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 апреля 2015 года апелляционные жалобы Загорской Томилы Васильевны, СНТ «Вишенка» на решение Дмитровского городского суда Московской области от 11 декабря 2014 года и апелляционную жалобу Загорской Томилы Васильевны на дополнительное решение от 13 января 2015 года по делу по иску Загорской Томилы Васильевны к СНТ «Вишенка» о признании решений общего собрания ничтожными, отстранении председателя от должности, обязании сдать документы, печати, аннулировании записи в ЕГРЮЛ, обязании не препятствовать проведению ревизии, предоставить документы, разместить решение суда на доске объявлений, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения Загорской Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Загорская Т.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Вишенка» о признании решения общего собрания членов СНТ «Вишенка» от 03.05.2014 года ничтожными; отстранении Стрельникова М.С. от должности председателя товарищества; обязании Стрельникова М.С. сдать ревизионной комиссии в присутствии членов правления документы о финансово-хозяйственной деятельности, в том числе авансовые отчеты по полученным денежным средствам, а также печати; аннулировании записи в ЕГРЮЛ о регистрации Стрельникова М.С. в качестве председателя правления СНТ «Вишенка»; обязании правления СНТ «Вишенка» не препятствовать истице как члену ревизионной комиссии в проведении ревизии с предоставлением необходимых документов для их анализа и проверки на разумный срок; обязании правления СНТ «Вишенка» предоставить истице для ознакомления документы – список членов товарищества на 01.11.2014 года с телефонами, адресами, номерами участков, документы за период с 10.06.2013 года по 26.12.2014 года: протоколы заседаний правления и общих собраний членов товарищества с приложениями, заявления членов товарищества правлению и ответы на них, все первичные финансовые документы по сбору и расходованию денежных средств в товариществе; обязании ответчика разместить решение суда на доске объявлений СНТ «Вишенка» на длительное время, в том числе на время дачного сезона.

В обосновании иска истица указала, являлась членом товарищества. На общем собрании членов товарищества 03.05.2014г. ее исключили из членов товарищества. На собрании не было кворума; проводилось оно в заочной форме; избранные в правление Стрельников М.С., Юдкин Д.Л., Жирков В.В. не являются собственниками земельных участков в товариществе; Стрельников М.С. был не вправе проводить общее собрание 03.05.2014г., так как решение общего собрания членов товарищества от 17.08.2013г., которым он был избран председателем товарищества, признано недействительным решением Дмитровского городского суда от 18.02.2014г. Истица является членом ревизионной комиссии, на данную должность избрана решением общего собрания членов товарищества 30.06.2012г. Ее требования предоставить необходимую для проведения ревизии документацию ответчиком оставлены без удовлетворения.

Представитель СНТ «Вишенка» иск не признал.

11 декабря 2014г. судом постановлено решение, которым признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Вишенка» от 03 мая 2014 года. В удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе стороны просят указанное решение суда отменить в неудовлетворяющей их части.

Дополнительным решением от 13 января 2015г. с СНТ «Вишенка» в пользу Загорской Т.В. взысканы расходы на консультации юристов 2000 рублей, на услуги представителя 10000 рублей.

На дополнительное решение Загорской Т.В. принесена апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решения суда от 11 декабря 2014г. подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований Загорской Т.В. об обязании предоставить для ознакомления протоколы заседаний правления СНТ и общих собраний и обязании ответчика разместить решение суда на доске объявлений СНТ «Вишенка».

Как видно из материалов дела, Загорская Т.В. являлась членом СНТ «Вишенка» (участки №№ 144, 145).

03.05.2014г. было назначено проведение общего собрания членов СНТ «Вишенка», на повестку дня вынесены вопросы об исключении граждан, в том числе истицы, из членов товарищества, принятии граждан в члены товарищества, выборы членов правления, председателя правления.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Вишенка» от 03.05.2014г. Жиркова И.А., Заболоцкая О.А., Юдкина О.В., истица Загорская Т.В. были исключены из членов товарищества, Жирков В.В., Стрельников М.С., Юдкин Д.Л. приняты в члены товарищества; избрано правление товарищества в составе Андреева К.В., Жиркова В.В., Кривых Е.Н., Мовсесяна А.Г. Мошниковой В.Г., Стрельникова М.С., Юдкина Д.Л., председателем правления избран Стрельников М.С. По причине отсутствия на собрании кворума (не менее 65 членов СНТ – присутствует 35) собрание проводится в заочной форме с голосованием методом опроса в соответствии с Уставом СНТ «Вишенка».

Суду представлены бюллетени для заочного голосования по вопросам повестки собрания 03.05.2014г., протокол заседания правления товарищества от 24.05.2014г., где произведен подсчет голосов проголосовавших по бюллетеням. Из данных документов усматривается, что в голосовании приняли участие 73 члена товарищества при общей численности членов товарищества 129 человек. Период проведения голосования в представленных суду документах не отражен.

Согласно пояснением ответчика, внутренний регламент проведения заочного голосования на общем собрании членов товарищества не утверждался.

Уставом СНТ «Вишенка» (п.11.2) предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы утверждения внутренних регламентов товарищества, в том числе ведения общего собрания членов товарищества.

Поскольку внутренний регламент не прошел указанную процедуру утверждения, судом сделан верный вывод о проведении общего собрания 03.05.2014г. с нарушениями устава и закона. Кроме того, на указанном собрании разрешен вопрос о принятии в члены товарищества лиц, не имеющих земельных участков в СНТ «Вишенка», что противоречит требованиям ст.18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о недействительности оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы СНТ «Вишенка» противоречат обстоятельствам, установленным судом, и не соответствуют требованиям действующего законодательства и Устава СНТ «Вишенка», поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения в этой части.

Отказывая в иске об отстранении Стрельникова М.С. от должности председателя товарищества, обязании Стрельникова М.С. сдать ревизионной комиссии документы, аннулировании записи в ЕГРЮЛ о регистрации Стрельникова М.С. в качестве председателя правления СНТ «Вишенка», суд обоснованно указал на то, что оснований для этого не имеется, ввиду того, что названные вопросы должны быть разрешены в порядке исполнения судебного решения о признании недействительным решения собрания членов СНТ, которым Стрельников М.С. избран председателем СНТ, после вступления его в законную силу.

Судом также сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы об обязании правления СНТ «Вишенка» не препятствовать истице как члену ревизионной комиссии в проведении ревизии с предоставлением необходимых документов для их анализа и проверки на разумный срок; обязании правления СНТ «Вишенка» предоставить истице для ознакомления документы – список членов товарищества на 01.11.2014 года с телефонами, адресами, номерами участков, документы за период с 10.06.2013 года по 26.12.2014 года, заявления членов товарищества правлению и ответы на них, все первичные финансовые документы по сбору и расходованию денежных средств в товариществе.

При этом суд исходил из того, что истица была избрана в ревизионную комиссию решением общего собрания членов товарищества 30.06.2012г., а Уставом товарищества ревизионная комиссия избирается сроком на два года (п. 13.1), то есть срок ее полномочий как члена ревизионной комиссии на день вынесения решения истек.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения в указанной части не имеется, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Загорской Т.В., опровергающимся материалами дела.

Довод жалобы истицы о безусловном основании для отмены постановленного решения ввиду отсутствия протокола судебного заседания от 10.11.2014г., судебная коллегия отклоняет, как основанный на неправильном толковании закона.

По смыслу ч.4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда является помимо прочего отсутствие в деле протокола судебного заседания, в котором было вынесено обжалуемое решение.

Протокол судебного заседания от 11.12.2014г. в деле имеется (л.д. 139-145).

10.11.2014г. судьей постановлено определение о назначении дела к судебному разбирательству (л.д.1), которое в соответствии со ст. 153 ГПК РФ выносится судьей единолично без выхода в судебное заседание и, соответственно, ведения протокола.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Загорской Т.В., являющейся членом товарищества, об обязании предоставить ей для ознакомления протоколы заседаний правления СНТ и общих собраний и обязании ответчика разместить решение суда на доске объявлений СНТ «Вишенка».

Обоснованность данных требований основана на нормах пп. 2 п. 1 ст. 19, п. 2 ст. 21, п.3 ст. 27 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пункте 7.4 Устава СНТ «Вишенка», а также ст. 13 ГПК РФ. В связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению.

При вынесении дополнительного решения от 13 января 2015г., разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст. 98, 100, 201 ГПК и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления Загорской Т.В. Выводы суда основаны на частичном удовлетворении иска, а также принципом разумности.

Оснований к отмене или изменению дополнительного решения судебная коллегия не усматривает, в том числе и из доводов апелляционной жалобы.

руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 11 декабря 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Загорской Томилы Васильевны к СНТ «Вишенка» об обязании предоставить для ознакомления протоколы заседаний правления СНТ и общих собраний и обязании ответчика разместить решение суда на доске объявлений СНТ «Вишенка», постановить в указанной части новое решение, которым требования удовлетворить.

Обязать СНТ «Вишенка» предоставить Загорской Томиле Васильевне для ознакомления протоколы заседаний правления СНТ и общих собраний за период с 10 июня 2013г. по 26 декабря 2014г.

Обязать СНТ «Вишенка» разместить настоящее судебное определение на доске объявлений СНТ «Вишенка» для ознакомления членов СНТ.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Загорской Томилы Васильевны, СНТ «Вишенка» - без удовлетворения.

Дополнительное решение Дмитровского городского суда Московской области от 13 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Загорской Томилы Васильевны – без удовлетворения.