Решение по делу № 2-562/2019 ~ 9-588/2019 от 12.11.2019

Дело № 2-562/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2019 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                         Горячуна Д.В.,

при секретаре судебного заседания                    Мартыненко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к Слюсаренко Василию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее по тексту – ПАО АКБ «Связь-Банк») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Краснодарского филиала задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 765 702,20 руб., в том числе: основной долг – 1 597 824,47 руб., проценты за пользование кредитом – 156 592,61, с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере 1 597 824,47 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 12,50% годовых, неустойка за просрочку погашения процентов – 6 875,10 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 4 410,02 руб.

Также просил обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: квартиру, общей площадью 77,93 кв.м, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, являющуюся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 3 875 836 рублей 08 копеек.

Денежные средства, полученные от реализации квартиры, направить на погашение задолженности перед ПАО АКБ «Связь-Банк», оставшиеся денежные средства – на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».

Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 028 рублей 51 копейка.

Истец ПАО АКБ «Связь-Банк» о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил, об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке по последнему известному места жительства, а также по месту регистрации по месту жительства, сведений об извещении не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направили, об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Статьей 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведениям, представленным врио начальника отделения кадров войсковой части №, ФИО1 проходил службу в войсковой части 25076 в составе войсковой части 36030. Уволен в запас в связи с ОШМ, исключен из списков личного состава части приказом командира от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ответчик ФИО1зарегистрирован по месту жительства 20 июня 2018 года по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что местом жительства ответчика ФИО1 является адрес: <адрес>.

Вместе с тем местожительства ответчика не входит в юрисдикцию Вилючинского городского суда Камчатского края, в связи с чем поданное исковое заявление данному суду не подсудно.

При этом суд принимает во внимание, что поданный иск не относится к искам, указанным в статье 29 ГПК РФ, закрепляющей положения об альтернативной подсудности подачи иска по выбору истца.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что дело было принято к производству Вилючинского городского суда Камчатского края с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик на территории Вилючинского городского округа на момент подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) не проживал, оно подлежит передаче в соответствии с правилами подсудности по месту жительства ответчика на рассмотрение в Прикубанский районный суд <адрес>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать по подсудности гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, на рассмотрение в Прикубанский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: 350049, <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Д.В. Горячун