Решение по делу № 5-580/2018 от 11.09.2018

Дело № 5-580/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2018 года г. Азов, ул. Ленина, 67

Судья Азовского городского суда Ростовской области Акименко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административ­ном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> за основным государственным регистрационным номером №, по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в зону таможенного контроля ОТОиТК № Азовского таможенного поста Ростовской таможни прибыло транспортное средство автомобиль <данные изъяты>) со сборным грузом, следующим в адрес ООО <данные изъяты>» по восьми международным товаротранспортным накладным. Перевозчиком товаров являлось ООО «Ю».

В ходе осмотра транспортного средства № нарушений средств идентификации выявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОТД поста был проведен таможенный досмотр товаров, находящихся в автомобиле №, о чём был составлен акт таможенного досмотра №. В результате таможенного досмотра были выявлены товары - привод электромеханический линейный, 108 штук, находящийся в 2 картонных коробках на деревянных поддонах, маркировка на упаковке: №, маркировка на товаре – <данные изъяты>, сведения о которых отсутствовали в транзитной таможенной декларации.

Таким образом, перевозчиком ООО «<данные изъяты>» были нарушены требования п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС, положения ст. 142 ТК ЕАЭС, что указывало на наличие в действиях ООО «<данные изъяты>» события правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КРФ оАП. В ходе расследования действия были переквалифицированы на ч.3 ст.16.1 КРФ оАП.

ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным по особо важным делам (по административным расследованиям) Азовского таможенного поста Ростовской таможни ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.3 ст.16.1 КРФ оАП.

В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>», представитель Азовского таможенного поста Ростовской таможни не явились, уведомлялись о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлечения ООО «Югвнештранс» к административной ответственности, прихожу к следующему выводу:

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КРФоАП, является порядок таможенного оформления и таможенного контроля и необходимость выполнения перевозчиком определенных обязанностей, в том числе по сообщению таможенному органу достоверных сведений, предоставление которых закреплено в ст. 89 ТК ЕАЭС.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 данной статьи, являются лица, фактически сообщившие недостоверные сведения. В зависимости от этапа перемещения таким лицом может быть, в том числе, перевозчик.

В соответствии со ст. 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке автомобильным транспортом для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы (ст. 89 ТК ЕАЭС).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на Азовский таможенный пост прибыло транспортное средство марки №(прицеп) со сборным грузом, следующее из Германии в Российскую Федерацию. Перевозчиком товаров являлось ООО «<данные изъяты>».

При проверке документов было выявлено, что по семи CMR таможенным постом Козловичи Брестской таможни были оформлены транзитные декларации №№, № и на соответствующих им CMR проставлены отметки Брестской таможни.

На CMR № от ДД.ММ.ГГГГ и инвойсе № от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы которых были предоставлены водителем транспортного средства № ФИО2 для завершения доставки, отметки таможенного органа отправления - Брестской таможни отсутствуют, также отсутствуют транзитная декларация на товары, перемещаемые по № и инвойсу №.

В результате таможенного досмотра были выявлены товары - <данные изъяты>

Также установлено, что таможенные операции по выпуску указанных товаров по таможенной процедуре таможенного транзита в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, должностными лицами таможенного поста «Козловичи» Брестской таможни не осуществлялись. Азовскому таможенному посту транзитная декларация на указанный товар не предоставлена.

Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждения в отношении ООО «<данные изъяты> дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В качестве деяния образующего состав административного правонарушения, перевозчику вменяется сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товара при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.

Факт совершения ООО «<данные изъяты>» вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом опроса свидетеля ФИО3, протоколом опроса свидетеля ФИО4; протоколом опроса законного представителя ООО «<данные изъяты>».

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам разъяснено, что оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

В данном случае, в таможенной декларации отсутствовали сведения о силовых приводах весом 579 кг в количестве 108 единиц, стоимость которых в соответствии с заключением Экспертно-криминалистического центра № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Данное несоответствие сведений является значительным и свидетельствует о недостаточной степени заботливости и осмотрительности со стороны ООО «<данные изъяты>», которая необходима для предотвращения нарушений требований таможенного законодательства.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, считаю возможным квалифицировать действия ООО «<данные изъяты>» по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю характер административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность ООО «<данные изъяты>» и прихожу к выводу о назначении ему наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 16.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ 108 ░░░░, ░░░ ░░░░░░ 579 ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░