Решение по делу № 2-321/2015 от 28.04.2015

Дело №

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области                  ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Д.В. Протасова,

при секретаре Н.В. Каратун,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр-Профи» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр-Профи» обратилось с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» (далее также – Банк) был заключен кредитный договор № (далее также – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 86 915 руб. 84 коп. сроком и на условиях, определенных кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму кредита, а также уплачивать проценты по кредиту.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 100 370,34 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Банк уступил ООО «Центр-Профи» право требования с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 100 370,34 рубля.

Истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 207,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предо

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на определенный срок и определенные условия.

На основании заключенного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Заемщик, согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как установлено судом, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 100 370,34 рублей.

Проверив правильность расчета заложенности по кредиту, представленного истцом, суд считает расчет арифметически верным и соглашается с ним.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу п. 20 Общих условий обслуживания физических лиц ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» Банк вправе передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по договору (перемена лица в обязательстве). Общие условия являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ООО «Центр-Профи», Банк уступил истцу все свои права, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ответчиком, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 100 370,34 рублей.

Согласно положениям ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с условиями кредитного договора, срок его действия установлен со дня его заключения и до полного возврата суммы кредита.

Принимая во внимание условия договора уступки права требования (цессии), заключенного между истцом и Банком, и обстоятельства перехода к истцу прав кредитора, суд находит исковые требования ООО «Центр-Профи» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3 207,40 рублей, которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Центр-Профи» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр-Профи» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 370 рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр-Профи» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 207 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Протасов