Дело № 5 - 2155/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«07» ноября 2012 года с. Визинга
Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми ФёдороваИ.В, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина
Пунегова И.Н, <ДАТА2>, ранее не привлекавшегося к аналогичной административной ответственности, и
привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Водитель Пунегов И.Н. совершилправонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КРФоАП, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в <ДАТА>. управлял транспортным средством марки <АДРЕС> с государственным регистрационным знаком <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ.
После разъяснения Пунегову И.Н. прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1. КРФоАП, отвода судье и ходатайств заявлено не было.
При рассмотрении дела Пунегов И.Н. вину всовершении им правонарушения признал и пояснил, что владелец машины находился в сильной степени алкогольного опьянения, поэтому он решил отвезти его домой.
Выслушав объяснения привлекаемого лица, проверив материалы, дела мировой судья не находит оснований для освобождения водителя Пунегова И.Н. от ответственности за совершение им правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФоАП, так как в соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии и не имеющем права управления транспортными средствами, что ставит под угрозу безопасность движения.
Частью 1.1. статьи 27.12. КРФоАП установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12. КРФоАП освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 (далее «Правила») освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Согласно п.3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Основанием полагать, что Пунегов И.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, послужил запах алкоголя изо рта.
Как следует из материалов дела, освидетельствование водителя Пунегова И.Н. проводилось должностным лицом, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Освидетельствование водителя Пунегова И.Н. проведено в соответствии с «Правилами». Алкогольное опьянение было установлено, с результатами освидетельствование водитель согласен, о чем имеется его запись, удостоверенная подписью, в акте освидетельствования на состояние опьянения.
Вина в совершении Пунеговым И.Н. правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в числе которых:
- протокол <НОМЕР> об административном правонарушении;
- протокол <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством;
- результат освидетельствования на бумажном носителе;
- акт <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- протокол <НОМЕР> об административном задержании;
- справка ГИБДД ОВД по Сысольскому району об отсутствии у Пунегова И.Н. водительскогоудостоверения;
- протокол <НОМЕР> о задержании транспортного средства.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих, административную ответственность водителя Пунегова И.Н., прирассмотрении настоящего дела установлено не было.
Находя вину водителя Пунегова И.Н. доказанной, с учетом личности привлекаемого лица и совершения им грубого нарушения Правил дорожного движения, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч.3 ст. 12.8. КРФоАП в виде административного ареста.
С учетом изложенного, руководствуясь ч.3 ст.12.8., ст.29.9., ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Пунегова И.Н. виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, исчисляя срок с <ДАТА><ДАТА>
Зачесть в срок наказания период административного задержания по протоколу <НОМЕР> от <ДАТА6>
Постановление может быть обжаловано в Сысольский районный суд Республики Коми в течение10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.
Мировой судья И.В.Фёдорова